W dniu 08.10.2013 14:41, Artur Maśląg pisze:
> Niestety nie masz żadnym dowodów (ani przykładów) na błędną pracę
> systemu w tym zakresie.

A teraz przeczytaj instrukcjęobłsugi od Fotorapida CM. Jak przeczytasz
daj znać podyskujemy.


> Niestety wszystkie te przypadki potwierdzają to co pisałem - ewentualne
> błędy łatwo się wyjaśnia, a te się rzadko trafiają.

Tak? A jak zamist ciężarówki tam byłaby osobówka to jakby kierowca miał
to wyjaśnić?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 2013-10-09 14:24, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał:
(...)
> No dobra, przesadzam, moze sie sedziemu spodoba i mu uwierzy.

Dziwnym trafem przypadki które odnotowano miały odczyty zdecydowanie
odbiegające od ograniczenia, a nie tylko trochę. Jak chcesz mieć
argument w ręku to naucz się jeździć zgodnie z przepisami i sam
zobaczysz, że takie błędy się wyjaśnia bez problemu. Zresztą
opisy możliwych błędnych pomiarów są w instrukcjach do nich.

>> Biorąc pod uwagę medialne doniesienia
>> to znamy dosłownie parę przykładów, które by mogły świadczyć
>> o błędach w zakresie rozpoznania numerów rejestracyjnych.
>
> Wystarczy tych pare przykladow. Znaczy sie zdarza sie.

Tych parę przykładów to jaki jest promil i czy któryś z nich nie
został wyjaśniony?

> A jak sobie wyobrazasz to banalne wyjasnienie w sytuacji gdy przyjdzie
> wezwanie ze pod Szczecinem jechales 105/50, a ty wiesz tylko ze do
> Szczecina w tym roku nie jechales, i dzieci tez nie wyskoczyly?

Banalnie. Odmawiam przyjęcia ze stosowaną argumentacją i tyle.
Jak sprawa trafi do sądu to będzie zdjęcie, zresztą pewnie bez zdjęcia
sprawę by się dało wyjaśnić. Wiem, że w Twojej opinii jestem na
straconej pozycji przez kombinatorów/cwaniaków, ale to już sąd
ocenia, a nie pmsiane teorie spiskowe. Samochód sam nie jeździł.

> Jeden telefon do ITD wystarczy ?

Pewnie nie wystarczy, ale jak pisałem - czasem błędy się zdarzają.
Zresztą już to wyjaśniałem jakiś czas temu, a Ty biedny spudłowałeś
nawet z pytaniem co robiłem 4 miesiące temu. Teraz próbujesz z
kombinacjami szczecińskimi - słabo, nic nowego.

>> Tutaj się bardzo mylisz - zapłacę tylko w przypadku gdy nie mam
>> wątpliwości co pomiaru.
>
> A jak masz, to jak udowodnisz ze sie system pomylil ?

Będzie to zależało od konkretnej sytuacji. Tak jak ze wszystkim.
Błędy się zdarzają w każdym systemie i czasem na kogoś trafia.

> Patrz wyzej - tez zaplacisz, tyle ze kosztami sadowymi :-)

Już raz poległeś z próbami udowodnienia czegoś podobnego,
a na mandaty nie czeka się po pół roku.

>> No, ale do tego to trzeba mieć trochę
>> dyscypliny i uczciwości. Jak zawsze zwalniam i raz nie zwolniłem
>> to co mam zrobić innego jak zapłacić?
>
> A pamietasz te wszyskie razy gdy nie zwolniles ?

A pamiętasz o czym pisałem wcześniej? Nie muszę pamiętać, mogę
odtworzyć wiele rzeczy. A jak nie zwolniłem to trudno, zapłacę.
Szanse wystąpienie razem błędu pomiaru i mojego niezwolnienia są
w zasadzie zerowe...

>> Aha, zostałem dupkiem (wcześniej pierdoliłem, że bzdurą jest
>> twierdzenie jakoby w firmach transportowych z tachografami to jest
>> problem z ustaleniem kto, gdzie i kiedy) ponieważ jeżdżę względnie
>
> Nie, wczesniej i teraz nadal pierdolisz, jesli twierdzisz ze z tarczki
> da sie odczytac predkosc

Widzę, że argumenty się kończą, a o odczytach z tarczki tachografu to
nie ja pisałem :> Do tego widzę, że nadal nie wiesz o czym pisałem
i nie chodziło o GPS.

>> Nie ma systemów bezbłędnych.
>
> Jak ilosc prob ustalamy za wlasciwa do przetestowania systemu ?
> 10, 100, tysiac ?

10.

do góry

W dniu 2013-10-09 18:31, Artur Maśląg pisze:

> Tych parę przykładów to jaki jest promil i czy któryś z nich nie
> został wyjaśniony?

Tylko niektórzy z tych, którzy uważają się za naciągniętych leci do
mediów na skargę.
Tak, te "ekstremalne" przypadki podawane przez media zostały wyjaśnione.
Biorąc jednak pod uwagę prawdopodobieństwo - przypadków mniej
ekstremalnych powinno być znacznie więcej - a tu już nie każdy się
zorientuje, że zostaje ukarany nie za swoje wykroczenie.
Jeszcze gorzej, że zdarzają się przypadki podawania fałszywej prędkości,
a to już oznacza nie tylko karanie za nie swoje wykroczenie, ale nawet
karanie za niepopełnione wykroczenie.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068 sqter'08

do góry

On Sun, 6 Oct 2013 01:44:17 +0200, Tomasz Pyra
<h...@s...spam.spam> wrote:

>Ale co ma zrobić w takiej sytuacji sprawny kierowca, sprawnego samochodu,
>skoro ITD właśnie na tą okoliczność, celowo nie wysyła zdjęć, ani w żaden
>sposób nie umożliwia zapoznania się ze zdjęciem?

Nic. Zapamiętaj, oni to robią dla Twojego dobra :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

On Sun, 06 Oct 2013 22:05:11 +0200, Krzysztof 45
<"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote:

>W budrzecie na ten rok jest zapisana niemała kwota z mandatów. Sniło mi się?

Jaka? Pokaż odpowiednią pozycję w budżecie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-09 14:24, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał:
(...)
>> No dobra, przesadzam, moze sie sedziemu spodoba i mu uwierzy.
>Dziwnym trafem przypadki które odnotowano miały odczyty zdecydowanie
>odbiegające od ograniczenia, a nie tylko trochę.

No bo tylko takie trafily do publikacji :-)

Ale przeciez znasz sie troche na pomiarach - skoro system popelnia
bledy grube, to jaka dasz gwarancje ze nie popelnia mniejszych ?

>Jak chcesz mieć
>argument w ręku to naucz się jeździć zgodnie z przepisami i sam
>zobaczysz, że takie błędy się wyjaśnia bez problemu.

Zartujesz ?
To moze byc argument dla samego siebie, ale przeciez nie dla urzedu.
Kazdy moze powiedziec ze on zawsze przepisowo jezdzi, wiec radar sie
pomylil :-)

>Zresztą opisy możliwych błędnych pomiarów są w instrukcjach do nich.

Z ciebie to zartownis pelna geba - no to dlaczego obsluga nie
doczytala tej instrukcji i wyslala mandacik ze 155km/h ?

>>> Biorąc pod uwagę medialne doniesienia
>>> to znamy dosłownie parę przykładów, które by mogły świadczyć
>>> o błędach w zakresie rozpoznania numerów rejestracyjnych.
>> Wystarczy tych pare przykladow. Znaczy sie zdarza sie.
>Tych parę przykładów to jaki jest promil i czy któryś z nich nie
>został wyjaśniony?

I zagwarantujesz ze zaden inny blad nie zostal ukryty ?
Bo ja tam pewny jestem ze sporo ich bylo nieopublikowanych.

A te 155 to niby jak zostalo wyjasnione ?
A, ze niby bylo tak duzo, ze nawet inspektorzy odstapili od scigania ?
Ale jakby trafilo na ciebie w osobowce czy dostawczaku, to tez by
uwierzyli ?

>> A jak sobie wyobrazasz to banalne wyjasnienie w sytuacji gdy
>> przyjdzie
>> wezwanie ze pod Szczecinem jechales 105/50, a ty wiesz tylko ze do
>> Szczecina w tym roku nie jechales, i dzieci tez nie wyskoczyly?
>Banalnie. Odmawiam przyjęcia ze stosowaną argumentacją i tyle.
>Jak sprawa trafi do sądu to będzie zdjęcie, zresztą pewnie bez
>zdjęcia

A dlaczego mialaby nie trafic.

>sprawę by się dało wyjaśnić. Wiem, że w Twojej opinii jestem na
>straconej pozycji przez kombinatorów/cwaniaków, ale to już sąd
>ocenia, a nie pmsiane teorie spiskowe. Samochód sam nie jeździł.

Nie, czemu, popatrzycie na zdjecie, moze da sie od razu dojrzec ze to
nie twoje auto.
Ale moze sie nie uda i ciekaw jestem co wtedy.

Ale ty to nazywasz banalne ? Banalne to bedzie jak w celu zalatwienia
sprawy wystarcza dwie minuty i jeden telefon.

A ten sad to gdzie bedzie ? W rejonie oskarzonego, w rejonie GI, czy w
rejonie popelnienia wykroczenia ?

>>> Tutaj się bardzo mylisz - zapłacę tylko w przypadku gdy nie mam
>>> wątpliwości co pomiaru.
>> A jak masz, to jak udowodnisz ze sie system pomylil ?
>Będzie to zależało od konkretnej sytuacji. Tak jak ze wszystkim.
>Błędy się zdarzają w każdym systemie i czasem na kogoś trafia.

Oby trafialo na ciebie jak najczesciej.
Nic tak nie koryguje wlasnego zdania jak wlasna opinia :-)

>> Patrz wyzej - tez zaplacisz, tyle ze kosztami sadowymi :-)
>Już raz poległeś z próbami udowodnienia czegoś podobnego,
>a na mandaty nie czeka się po pół roku.

A ile razy wyprobowales juz kiedys w sadzie swoj urok osobisty ?
Bo ja tam nie mam watpliwosci ze jak bedzie na fotce powiedzmy 80, a
ty sie zarzekniesz ze zawsze przepisow przestrzegasz i jechales tam 50
... to tym razem padnie na ciebie :-)

>>> Aha, zostałem dupkiem (wcześniej pierdoliłem, że bzdurą jest
>>> twierdzenie jakoby w firmach transportowych z tachografami to jest
>>> problem z ustaleniem kto, gdzie i kiedy) ponieważ jeżdżę względnie
>> Nie, wczesniej i teraz nadal pierdolisz, jesli twierdzisz ze z
>> tarczki
>> da sie odczytac predkosc

>Widzę, że argumenty się kończą, a o odczytach z tarczki tachografu to
>nie ja pisałem :-) Do tego widzę, że nadal nie wiesz o czym pisałem
>i nie chodziło o GPS.

Nie wiem o czym pisales. Tacho cyfrowe ?
Bo ja zrozumialem z twojej pisaniny ze uwazasz iz firmie transportowej
ustalic zasadnosc mandatu sie da.

A to wymaga odczytania predkosci z godziny i minuty pomiaru, mierzonej
w czasie fotoradaru (choc dzieki gsm to czas tam moga miec dosc
dokladny).
Jak zamierzasz to zrobic ?
A przeciez przez minute predkosc moze sie duzo zmienic.

>>> Nie ma systemów bezbłędnych.
>> Jak ilosc prob ustalamy za wlasciwa do przetestowania systemu ?
>> 10, 100, tysiac ?
>10.

No to nie wgryzajac sie w zawilosci statystyki matematycznej rzeklbym
ze godzisz sie z tym ze 10% pomiarow moze byc blednych.
Sporo. to razem wyjda setki tysieczy oszukanych ludzi rocznie.
Oby maszyna kiedys ciebie wylosowala, najlepiej pare razy :-)

J.

do góry

W dniu 2013-10-09 21:08, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-10-09 14:24, J.F pisze:
>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał:
> (...)
>>> No dobra, przesadzam, moze sie sedziemu spodoba i mu uwierzy.
>> Dziwnym trafem przypadki które odnotowano miały odczyty zdecydowanie
>> odbiegające od ograniczenia, a nie tylko trochę.
>
> No bo tylko takie trafily do publikacji :-)

Ba, myślisz, że z każdą głupotą ludzie biegną do tv? Nie, ludzie
najpierw takie rzeczy próbują wyjaśnić normalnie, a nie przez
media.

> Ale przeciez znasz sie troche na pomiarach - skoro system popelnia bledy
> grube, to jaka dasz gwarancje ze nie popelnia mniejszych ?

Cóż, błędy grube wynikają z zasad działania tych urządzeń, a co do
mniejszych - żadnej gwarancji nie dam, że trafić się nie mogą.
Niemniej z tego tytułu, że znam "się trochę na pomiarach" to
śmiem twierdzić, że nie jest o nie tak łatwo.

>> Jak chcesz mieć
>> argument w ręku to naucz się jeździć zgodnie z przepisami i sam
>> zobaczysz, że takie błędy się wyjaśnia bez problemu.
>
> Zartujesz ?

Nie.

> To moze byc argument dla samego siebie, ale przeciez nie dla urzedu.

Skąd taki wniosek? Urząd ma Twoją historię, a sąd to może ocenić.

> Kazdy moze powiedziec ze on zawsze przepisowo jezdzi, wiec radar sie
> pomylil :-)

Owszem, każdy może powiedzieć...

>> Zresztą opisy możliwych błędnych pomiarów są w instrukcjach do nich.
>
> Z ciebie to zartownis pelna geba - no to dlaczego obsluga nie doczytala
> tej instrukcji i wyslala mandacik ze 155km/h ?

To miej pretensje do obsługi, a nie do mnie.

>> Tych parę przykładów to jaki jest promil i czy któryś z nich nie
>> został wyjaśniony?
>
> I zagwarantujesz ze zaden inny blad nie zostal ukryty ?

Nie, niczego nie gwarantuję, niemniej szanse na kumulację błędów
systemu masz niewielką.

> Bo ja tam pewny jestem ze sporo ich bylo nieopublikowanych.

Co nie znaczy, że nie rozpatrzonych na korzyść kierowcy. O definicję
"sporo" przez grzeczność nie pytam.

> A te 155 to niby jak zostalo wyjasnione ?

To ja Ciebie pytam jak - z materiału to nic nie wynika.

>> Jak sprawa trafi do sądu to będzie zdjęcie, zresztą pewnie bez zdjęcia
>
> A dlaczego mialaby nie trafic.

Niech trafia.

>> sprawę by się dało wyjaśnić. Wiem, że w Twojej opinii jestem na
>> straconej pozycji przez kombinatorów/cwaniaków, ale to już sąd
>> ocenia, a nie pmsiane teorie spiskowe. Samochód sam nie jeździł.
>
> Nie, czemu, popatrzycie na zdjecie, moze da sie od razu dojrzec ze to
> nie twoje auto.
> Ale moze sie nie uda i ciekaw jestem co wtedy.

Kombinuj, kombinuj. Nie byłem w tym Szczecinie (znaczy mój samochód nie
był), a na zdjęciu jest mój?

> Ale ty to nazywasz banalne ? Banalne to bedzie jak w celu zalatwienia
> sprawy wystarcza dwie minuty i jeden telefon.

Hmmm, banalne. Najwyraźniej małe masz doświadczenie z wymiarem
sprawiedliwości, czy innymi organami...

> A ten sad to gdzie bedzie ? W rejonie oskarzonego, w rejonie GI, czy w
> rejonie popelnienia wykroczenia ?

Nieistotne.

>> Błędy się zdarzają w każdym systemie i czasem na kogoś trafia.
>
> Oby trafialo na ciebie jak najczesciej.

Niektórzy tak mają, że innym życzą problemów (dowolnych) - ja taki
nie jestem.

> Nic tak nie koryguje wlasnego zdania jak wlasna opinia :-)

Miałeś na myśli chyba własne doświadczenie, a nie własną opinię :>

>> Widzę, że argumenty się kończą, a o odczytach z tarczki tachografu to
>> nie ja pisałem :-) Do tego widzę, że nadal nie wiesz o czym pisałem
>> i nie chodziło o GPS.
>
> Nie wiem o czym pisales. Tacho cyfrowe ?

Dla przykładu. Były wędki.

> Bo ja zrozumialem z twojej pisaniny ze uwazasz iz firmie transportowej
> ustalic zasadnosc mandatu sie da.

Mniej więcej dobrze zrozumiałeś, ale to co napisałeś wcześniej o tym
tak średnio świadczy.

>>>> Nie ma systemów bezbłędnych.
>>> Jak ilosc prob ustalamy za wlasciwa do przetestowania systemu ?
>>> 10, 100, tysiac ?
>> 10.
>
> No to nie wgryzajac sie w zawilosci statystyki matematycznej rzeklbym ze
> godzisz sie z tym ze 10% pomiarow moze byc blednych.

Idź do lekarza, który ci wyjaśni źródło pokąsania, którego nie
zauważyłeś.

do góry