On Dec 30, 8:54 pm, Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net>
wrote:
> Pomyłki się zdarzają wszędzie...
Z całym szacunkiem, ale jeśli przez pomyłkę może ucierpieć jakaś
firma... W moim przypadku portal ma wycięty jeden serwer z nieznanej
mi przyczyny - Agnieszka Buse odesłała mnie na drzewo pisząc tylko, że
"rzeczywiście jest blackhole'owany, jeśli zagrożenie ustanie automat
sam usunie", choć serwer stoi w OVH i co na nim było wcześniej - nie
mam pojęcia. Aktualnie netstat pokazuje tylko połączenia z :80 (to
serwer www), ssh i... to wszystko. Proponuję również zapoznać się z
komentarzem ~r3k63e pod artykułem w di.com.pl (dotyczącym zresztą
samego blackholingu) - http://di.com.pl/komentarze,25017,0,s,2.html -
jak widać jest więcej przypadków dowodzących, iż wprowadzanie czegoś
takiego na siłę jest złym rozwiązaniem. Kolejny przykład to wycięcie
IRCNetu (choć potencjalnie może tam sporo botów być, fakt) - takie
siłowe zmuszanie IRCOpów (bo to chyba o to chodzi?) nic nie da. Jakoś
nie wydaje mi się, by IRCOpi w magiczny sposób za pomocą jednego
pociągnięcia klawiatury nagle mogli rozwiązać cały problem abuse.
Pomijam też drobnostkę, że są zagraniczne hosty, dzięki którym z tą
IRCsiecią można się bezproblemowo połączyć (tak, nawet będąc w
TPNecie), więc jakież to rozwiązanie problemu?
Odcięli dwójkę dzieciaków z botnetami, ale to, że przy okazji
poleciały tysiące (dziesiątki tysięcy) ludzi chcących sobie spokojnie
porozmawiać ze znajomymi... Eeeetam.
A jutro odetniemy polip, bo brzydko na nas piszą. (choć to już temat
na zupełnie inną rozmowę)

Proponowałbym, by dane (IPki) w bazach były solidnie weryfikowane oraz
by była możliwość odwołania się od decyzji. Jak wspomniałem wyżej,
mnie Agnieszka Buse oraz registry@ kompletnie zignorowali.

Szczęśliwego Nowego.

Pozdrawiam,
--
ru

do góry

On Tue, 30 Dec 2008 17:21:56 +0000 (UTC), Verox napisał:
> On Tue, 30 Dec 2008 09:17:52 +0100, Michal Jankowski napisał:
>> Szymon Sokół <s...@b...operator.from.hell.pl> writes:
>>
>>>> Noż kurde, jakoś nie posądzam strony gimpa o pornografię dziecięcą czy
>>>> inne przestępstwa.
>>>
>>> irc.us.gimp.org has address 128.32.112.245
>>> ^^^
>>> Teraz jasne? Jeśli nie, to przeczytaj jeszcze
>>> http://bezpieczenstwo.idg.pl/news/329678/TP.nowe.zab
ezpieczenia.przed.botnetami.html
>>
>> I TEN KONKRETNY serwer jest kontrolerem jakiegoś botneta?
>
> U mnie również na łączu ATM z &FTP dostęp do gimpa jest zablokowany. Już piszę
> reklamacje.

Właśnie oddzwoniła pani z 0800 120 811 i powiedziała że problem nie leży w
tpsa, to ją wyśmiałem i powiedziałem że nie przyjmuje tego wytłumaczenia.

--
[tomek <at> kalety <dot> net] vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free. op. Tomek

do góry

Osoba ru napisała na pl.internet.polip:

> Odcięli dwójkę dzieciaków z botnetami, ale to, że przy okazji
> poleciały tysiące (dziesiątki tysięcy) ludzi chcących sobie spokojnie
> porozmawiać ze znajomymi... Eeeetam.
> A jutro odetniemy polip, bo brzydko na nas piszą. (choć to już temat
> na zupełnie inną rozmowę)

Mam rozumieć, że na neostradzie IRC nie działa? ;)

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

On Tue, 30 Dec 2008 09:17:52 +0100, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
>
> To czemu, psiakrew, portu 25 nie zablokują?
>

Może po prostu jeszcze nie wpadli, jak pojedyncze porty blokuje się? < ;. Wszystko
kwestia czasu.

Nie zdziw się, jak pewnego dnia pozostanie Gadu-Gadu & HTTP (oczywiście filtrowane).

--
Z poważaniem,
Michał Górny

<http://mailnull.com/w?au=f6744c6f5e097cc9816a562802
f331c2>
<xmpp:mgorny@jabster.pl>

do góry

Dnia Tue, 30 Dec 2008 17:57:12 +0100, Jaroslaw Berezowski napisał(a):

> <...>
> Na razie znowu tez wyciela irc.pl :)

Wiadomo może kiedy te wygłupy się skończą?
Odnoszę wrażenie, że firma której jestem klientem ma mnie za debila. Sam
wyblokuję co uważam za stosowne - nie potrzebuję do tego pomocy ze strony
tp.

Nie uważam się za eksperta w dziedzinach bezpieczeństwa, ale nie życzę
sobie takich odgórnych regulacji - sam o to zadbam.

Czy można to w jakiś sposób reklamować? Obawiam się, że jako użytkownik
iDSL mam niewiele do powiedzenia, ale może użytkownicy czegoś grubszego już
tak.

Jaka szkoda, że wszyscy ISP dookoła odsyłają mnie z BMT... (wieś głęboka)

--
Wojciech \aquaz\ Dziubiński

do góry

Dnia Wed, 31 Dec 2008 12:25:57 +0100, Wojtek /aquaz/ Dziubiński
napisał(a):

> Czy można to w jakiś sposób reklamować? Obawiam się, że jako użytkownik

Moze sproboj z tytulu niedotrzymania warunkow umowy?
Smiem podejrzewac, ze w umowie nie masz zapisu o Twojej zgodzie na
blokady ze strony tp...

--
Maciej Dylski
adres: szukaj w naglowku
"[...] I kto wie... moze kiedys znajdziemy zastosowania dla komputera z
taktowanym zegarem 50 MHz procesorem centralnym? [...]"

do góry

On Wed, 31 Dec 2008 11:40:04 +0000 (UTC), Dylon wrote:

>> Czy można to w jakiś sposób reklamować? Obawiam się, że jako użytkownik
>
> Moze sproboj z tytulu niedotrzymania warunkow umowy?
> Smiem podejrzewac, ze w umowie nie masz zapisu o Twojej zgodzie na
> blokady ze strony tp...

a gdzies w umowie jest zapis, ze daja dostep do wszystkich zasobow ?

-j.

do góry

Dnia Wed, 31 Dec 2008 11:42:07 +0000 (UTC), robert napisał(a):
>>> Czy można to w jakiś sposób reklamować? Obawiam się, że jako użytkownik
>> Moze sproboj z tytulu niedotrzymania warunkow umowy?
> a gdzies w umowie jest zapis, ze daja dostep do wszystkich zasobow ?

No właśnie obawiam się, że mogą się zasłonić jakimś regulaminem (jak to
zresztą jest objaśnione na ich stronie w związku z tą blokadą).
Tylko nie wiem czy równie dobrze mogliby zablokować w ogóle dostęp do
wszystkich zasobów stwierdzając, że przecież cały internet jest
potencjalnym zagrożeniem (co swoją drogą zupełnie bezpodstawne nie jest ;)
)
Dostęp do routera brzegowego jest? Jest. Dowidzenia.

--
Wojciech \aquaz\ Dziubiński

do góry

In pl.internet.polip ru <t...@g...com> wrote:

> Odcięli dwójkę dzieciaków z botnetami, ale to, że przy okazji
> poleciały tysiące (dziesiątki tysięcy) ludzi chcących sobie spokojnie
> porozmawiać ze znajomymi... Eeeetam.

Widzisz, z tym, że zapewne, że nie jest to dwójka dzieciaków z botnetem,
tylko tysiące, jeśli nie miliony zarażonych maszyn, które dzięki jednemu
lub kilku irc serwerów, nad którymi nie ma specjalnej opieki, są wstanie
wykonać zmasowany atak, przed którym raczej nie ma możliwości obrony.
Jak taki atak wygląda i jak niespecjalnie można się przed tym bronic,
to już zupełnie inna bajka. W sumie, punkt widzenia, zależy od punktu
siedzenia, a w tym wypadku i doświadczenia.

Wszystkiego dobrego w Nowym Roku.

--
ŁT

do góry

On Dec 31, 2:33 pm, Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net>
wrote:
> Widzisz, z tym, że zapewne, że nie jest to dwójka dzieciaków z botnetem,
> tylko tysiące, jeśli nie miliony zarażonych maszyn,
(...)
Tak, ale właścicielami jest dwójka dzieciaków z botnetem. ;-)
... ale nie o tym chciałem pisać. Czy więc uważasz, że liczba osób
odciętych niesłusznie jest znacząco mniejsza od liczby osób odciętych,
no, słusznie? (Bo tylko w tym przypadku zabezpieczenie to miałoby
jakikolwiek sens, prawda?)
Póki co, spotkałem się raczej z tymi pierwszymi, czyli ci drudzy albo
siedzą cicho i liżą rany, albo po prostu jest ich mniej. Tego
stwierdzić nie potrafię.

Nieistotne - w dalszym ciągu uważam, że IPki powinny być szczegółowo
weryfikowane (a nie zabawa w statki - pudło, pudło, trafiony
zatopiony...), tudzież powinna być możliwość odwołania się (jeśli ktoś
ma takie szczęście, że go abuse/registry nie ignorują - zazdroszczę).

Pozdrawiam,
--
ru

do góry