Tak i z małpki wrzucisz zdjęcia na fejsa czy Snapchata ;-) foty mają być dobre ale do
selfie a nie do profesjonalnych ujęć z ręki czy przy kiepskim świetle. Foty oglądane
na smartfonie czy TV fhd zawsze są dobre no chyba że komuś ręka się trzęsie ;-)

do góry

W dniu 2018-06-11 o 16:33, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pfm0af$4gu$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-06-11 o 16:06, r...@k...pl pisze:
>>>> Najbardziej zależny jej na dobrym, aparacie bo sporo zdjeć robi
>>
>>> To niech kupi sobie prawdziwy aparat za 1000zł, a za 500zł telefon.
>>> Jakości zdjęć nic nie pobije.
>
>> Lepszy średni aparat w smartfonie, niż dobry w domu.
>
> Zdecydowanie ... ale jak komus na zdjeciach zalezy, to nie zostawia
> aparatu w domu :-)

Po pierwsze - mówimy o dziecku, a nie o paparazzi. Wiadomo jest, że nie
będzie wszędzie z aparatem jeździć.

Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią zdjęcia
takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
wszelkich "średniaków".

Zatem jeśli dziecko tego grupowicza nie zamierza jeździć z aparatem za
10 tysi wszędzie, aby zadośćuczynić tezom radka, że jak ktoś chce robić
zdjęcia, to musi się poświęcać, to telefon zdecydowanie wystarczy do
amatorskich i półprofesjonalnych zdjęć.


--
Liwiusz

do góry

W dniu poniedziałek, 11 czerwca 2018 16:10:03 UTC+2 użytkownik r...@k...pl
napisał:

> > Najbardziej zależny jej na dobrym, aparacie bo sporo zdjeć robi
>
> To niech kupi sobie prawdziwy aparat za 1000zł, a za 500zł telefon.
> Jakości zdjęć nic nie pobije.

Całkowicie bez sensu
A zresztą podejrzewam że smartfon za 1500zł zrobi lepsze zdjęcia jak aparat za 1000zł

do góry

Mon, 11 Jun 2018 16:17:50 +0200, w <pfm0af$4gu$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2018-06-11 o 16:06, r...@k...pl pisze:
> > Mon, 11 Jun 2018 01:52:43 -0700 (PDT), w
> > <f...@g...c
om>, Kris
> > <k...@g...com> napisał(-a):
> >
> >> Najbardziej zależny jej na dobrym, aparacie bo sporo zdjeć robi
> >
> > To niech kupi sobie prawdziwy aparat za 1000zł, a za 500zł telefon.
> > Jakości zdjęć nic nie pobije.
>
> Lepszy średni aparat w smartfonie, niż dobry w domu.

Proponuję zatem nosić aparat ze sobą. Z reguły kompakty mieszczą się w
kieszeni.
Są jeszcze aparaty z funkcją telefonu, ale nie wiem czy ten trend nie umarł.

do góry

Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, w <pfmb4g$sjs$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią zdjęcia
> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
> wszelkich "średniaków".

Co to znaczy "średniak"? Nawet tanie kompakty biją średnio-wysokie telefony, a
takich rzeczach jak stabilizacja optyczna czy duży zoom optyczny nie mówię, bo
tutaj telefony dopiero raczkują i nie ma nawet co porównywać.

do góry

Mon, 11 Jun 2018 23:37:36 -0700 (PDT), w
<c...@g...c
om>, Kris
<k...@g...com> napisał(-a):

> W dniu poniedziałek, 11 czerwca 2018 16:10:03 UTC+2 użytkownik r...@k...pl
napisał:
>
> > > Najbardziej zależny jej na dobrym, aparacie bo sporo zdjeć robi
> >
> > To niech kupi sobie prawdziwy aparat za 1000zł, a za 500zł telefon.
> > Jakości zdjęć nic nie pobije.
>
> Całkowicie bez sensu
> A zresztą podejrzewam że smartfon za 1500zł zrobi lepsze zdjęcia jak aparat za
1000zł

:DDDDD
Teraz to dałeś do pieca :D
W cenie aparatu odejmij jedno zero ;)

do góry

W dniu 2018-06-12 o 09:21, r...@k...pl pisze:
> Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, w <pfmb4g$sjs$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią zdjęcia
>> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
>> wszelkich "średniaków".
>
> Co to znaczy "średniak"? Nawet tanie kompakty biją średnio-wysokie telefony, a

Obawiam się, że mentalnie żyjesz jeszcze w I dekadzie XXI wieku.

> takich rzeczach jak stabilizacja optyczna czy duży zoom optyczny nie mówię, bo
> tutaj telefony dopiero raczkują i nie ma nawet co porównywać.

Zgadłem.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

[...]
> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią zdjęcia
> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
> wszelkich "średniaków".

Znaczy się, który wyjebał w kosmos EOS'a 1D Mk IV...
Dobry średniak to body za 12k plus jakś używna Sigma za 3k.

do góry

W dniu 2018-06-12 o 09:54, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-06-12 o 09:21, r...@k...pl pisze:
>> Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, w <pfmb4g$sjs$1@node1.news.atman.pl>,
>> Liwiusz
>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>
>>> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią zdjęcia
>>> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
>>> wszelkich "średniaków".
>>
>> Co to znaczy "średniak"? Nawet tanie kompakty biją średnio-wysokie
>> telefony, a
>
> Obawiam się, że mentalnie żyjesz jeszcze w I dekadzie XXI wieku.
>

Fizyki nie oszukasz.

O głębi ostrości nie słyszałeś?
O wielkości matrycy nie słyszałeś?
O fizycznej przysłonie nie słyszałeś?
O transfokacji nie słyszałeś?
O blikach nie słyszałeś?
O aberracjach nie słyszałeś?

Ty tylko kilka pierwszych skojarzeń.

>> takich rzeczach jak stabilizacja optyczna czy duży zoom optyczny nie
>> mówię, bo
>> tutaj telefony dopiero raczkują i nie ma nawet co porównywać.
>
> Zgadłem.
>

Znajdziesz przynajmniej jeden telefon, który można porównać choćby z
prawie prehistorycznym Nikonem D80 z kitem?


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2018-06-12 o 11:32, Adam pisze:
> W dniu 2018-06-12 o 09:54, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-06-12 o 09:21, r...@k...pl pisze:
>>> Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, w
>>> <pfmb4g$sjs$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią
>>>> zdjęcia
>>>> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
>>>> wszelkich "średniaków".
>>>
>>> Co to znaczy "średniak"? Nawet tanie kompakty biją średnio-wysokie
>>> telefony, a
>>
>> Obawiam się, że mentalnie żyjesz jeszcze w I dekadzie XXI wieku.
>>
>
> Fizyki nie oszukasz.
>
> O głębi ostrości nie słyszałeś?
> O wielkości matrycy nie słyszałeś?
> O fizycznej przysłonie nie słyszałeś?
> O transfokacji nie słyszałeś?
> O blikach nie słyszałeś?
> O aberracjach nie słyszałeś?

Gdzieś w okolicach roku 2000 słyszałem, że aparat w telefonie z tych
samych "fizycznych" przeszkód nie będzie nigdy robił dobrych zdjęć.

Teraz robi dobre.
A nawet lepsze, niż typowa małpka.
Niektóre robią bardzo dobre.


> Ty tylko kilka pierwszych skojarzeń.
>
>>> takich rzeczach jak stabilizacja optyczna czy duży zoom optyczny nie
>>> mówię, bo
>>> tutaj telefony dopiero raczkują i nie ma nawet co porównywać.
>>
>> Zgadłem.
>>
>
> Znajdziesz przynajmniej jeden telefon, który można porównać choćby z
> prawie prehistorycznym Nikonem D80 z kitem?

A więc to jest ta "małpka" za 1000zł do noszenia wraz z telefonem za 500zł?

Ponadto zmartwię cię - 99% użytkowników smartfonów ani nie zobaczy
różnicy w jakości zdjęć, ani nie będzie umiało zrobić lepszego zdjęcia,
a większość z nich tym nikonem zrobi gorsze zdjęcia.

--
Liwiusz

do góry