Czołem.

Szukam jakiegoś pomysłu na ustrojstwo, funkcjonalnie coś jak uchwyt
wiertarski ze średnicą mocowania maks. 6-10 mm, ale:

1. precyzyjne i skuteczne;
2. nie rozleci się przy 20 krpm;
3. najważniejsze: możliwie jak najmniejsza masa, ściślej - moment
bezwładności, najlepiej < 100 gramów. Najlżejsze uchwyty *samozaciskowe*
ważą ~ 200 gramów, ale nie wiem jak z precyzją.

Jakieś pomysły ?

--
P.Jankisz

do góry

On Monday, 14 April 2014 06:59:34 UTC+2, PeJot wrote:
> Czołem.
>
>
>
> Szukam jakiegoś pomysłu na ustrojstwo, funkcjonalnie coś jak uchwyt
>
> wiertarski ze średnicą mocowania maks. 6-10 mm, ale:
>
>
>
> 1. precyzyjne i skuteczne;
> 2. nie rozleci się przy 20 krpm;
> 3. najważniejsze: możliwie jak najmniejsza masa, ściślej - moment
> bezwładności, najlepiej < 100 gramów. Najlżejsze uchwyty *samozaciskowe*
> ważą ~ 200 gramów, ale nie wiem jak z precyzją.

Nie powiedziałeś jaki moment ma przenosić i czy chcesz zmieniać średnicę chwytu. Bo
są takie rzeczy: tiny.pl/qkh92 tyle że musisz mieć ten elastyczny element do każdej
średnicy narzędzia. Jeśli masz jedno to nie ma problemu. Jeśli dużo różnych, to
trzeba się będzie zaopatrzyć...

do góry

W dniu 2014-04-14 11:08, Konrad Anikiel pisze:

> Nie powiedziałeś jaki moment ma przenosić i czy chcesz zmieniać średnicę chwytu. Bo
są takie rzeczy: tiny.pl/qkh92 tyle że musisz mieć ten elastyczny element do każdej
średnicy narzędzia.

Raczej odpada, z uwagi na *różne* średnice, stąd z resztą pomysł uchwytu
wiertarskiego. Znalazłem coś takiego:

http://www.jango.pl/index.php?op=str&id=11

Pierwsza pozycja; masa 130 gramów. Wygląda ładnie, ale na pewno przy 20
krpm odezwie się niewyważenie.

--
P.Jankisz

do góry

On Monday, 14 April 2014 13:12:37 UTC+2, PeJot wrote:
> Pierwsza pozycja; masa 130 gramów. Wygląda ładnie, ale na pewno przy 20
> krpm odezwie się niewyważenie.

http://pdf.directindustry.com/pdf/chumpower-machiner
y/chuck-tools/36858-62857.html

Tu są lżejsze. Chińszczyzna, teraz sukaj gdzie to kupić w ilości jednej sztuki, jak
oni handlują całymi kontenerami...

do góry

Konrad Anikiel wrote:
> On Monday, 14 April 2014 13:12:37 UTC+2, PeJot wrote:
>> Pierwsza pozycja; masa 130 gramów. Wygląda ładnie, ale na pewno
>> przy
>> 20 krpm odezwie się niewyważenie.
>
> http://pdf.directindustry.com/pdf/chumpower-machiner
y/chuck-tools/36858-62857.html
>
> Tu są lżejsze. Chińszczyzna, teraz sukaj gdzie to kupić w ilości
> jednej sztuki, jak oni handlują całymi kontenerami...

że tak zapytam, po co ci takie obroty, czym grubsze narzędzie tym
wolniej powinno się obracać
poza tym bardziej obawiałbym się nieosiowości niż niewyważenia
głowicy, w sumie nie jest tak z nimi źle

jeffrey

do góry

On Monday, 14 April 2014 14:32:51 UTC+2, Jeffrey wrote:
> że tak zapytam, po co ci takie obroty, czym grubsze narzędzie tym
> wolniej powinno się obracać
> poza tym bardziej obawiałbym się nieosiowości niż niewyważenia
> głowicy, w sumie nie jest tak z nimi źle

Mam wrażenie że Pejot chwilowo uprawia "inżynierię realną" czyli w prowizoryczny
sposób próbuje naprawić to co fundamentalnie spieprzono na etapie założeń
projektowych. Taki McGyver :-)

do góry

Konrad Anikiel wrote:
> On Monday, 14 April 2014 19:37:27 UTC+2, Irek N. wrote:
>> (nie nadaje się do gwintowania -
>> do tego są specjalne tulejki z kwadratowym przechwytem gwintownika,
>> ale to chyba nie Twój problem :).
>
> Wow, wyobraziłem sobie moment jak na gwintowniku przy 20 krpm i
> średnicy chwytu 6-10 mm :-) To by była szatańska machina!

hehe może wyrwać z butów jak gwint pociągnie :)

do góry

> Raczej odpada, z uwagi na *różne* średnice, stąd z resztą pomysł uchwytu
> wiertarskiego. Znalazłem coś takiego:

Ale dlaczego miało by odpaść?
Jest precyzyjniejsze niż najlepszy uchwyt uniwersalny. Ma znacznie
mniejszą masę i co najważniejsze rozłożoną bliżej osi, więc moment... no
bez porównania (promień jest w kwadracie przecież). Na dodatek tulejki
są zakresowe. Ja używam najchętniej ER25 i tam tolerancja wynosi
zazwyczaj 1mm, czyli mam 6-7mm, 7-8mm itd. np: 15-16mm jako max.

Może dobrym wyjściem jest zrobienie końcówki z ER16, jeżeli nie masz
dużych średnic. Tanie toto i skuteczne (nie nadaje się do gwintowania -
do tego są specjalne tulejki z kwadratowym przechwytem gwintownika, ale
to chyba nie Twój problem :).


Miłego.
Irek.N.

do góry

On Monday, 14 April 2014 19:37:27 UTC+2, Irek N. wrote:
> (nie nadaje się do gwintowania -
> do tego są specjalne tulejki z kwadratowym przechwytem gwintownika, ale
> to chyba nie Twój problem :).

Wow, wyobraziłem sobie moment jak na gwintowniku przy 20 krpm i średnicy chwytu 6-10
mm :-) To by była szatańska machina!

do góry

W dniu 2014-04-14 14:43, Konrad Anikiel pisze:

> Mam wrażenie że Pejot chwilowo uprawia "inżynierię realną" czyli w prowizoryczny
sposób próbuje naprawić to co fundamentalnie spieprzono na etapie założeń
projektowych.

Pudło. Ten projekt jest dopiero na etapie konceptu. Nie chodzi o łapanie
żadnego narzędzia. Potrzebuję na sztywno zasprzęglić 2 wały.
Najprostszym rozwiązaniem jest tulejka ze śrubami kontrującymi, którą da
się zrobić dokładnie na dowolne wymiary. Rozwiązanie fajne pod względem
niewyważenia i małego momentu bezwładności. Tyle że jedna ze średnic w
moim przypadku będzie się zmieniać, a ja nie mam pod ręką maszyny żeby
cokolwiek dopasować. A nawet gdybym miał, to szkoda by mi było czasu.
Rozwiązaniem mógłby być uchwyt wiertarski, który potrafi złapać każdą
średnicę z zakresu. Uskuteczniłem już coś podobnego, ale przy obrotach
rzędu 1000 rpm i momencie do 1Nm. Tanie uchwyty wiertarskie Makity
okazały się zaskakująco skuteczne i dokładne. Teraz, przy zbliżonym
momencie mam dużo wyższe obroty, stąd obawa o niewyważenie. Masa i zatem
moment bezwładności to niejako przy okazji.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry