Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał(a)
> Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
>> W dniu 2010-10-04 23:26, Tomek Kańka pisze:
>>> Artur Maśląg<f...@p...com> napisał(a)
>>>>
>>>> Bredzisz - art. 130a PoRD.
>>>
>>> A Ty przeczytałeś ten artykuł? Tam jest wprost napisane, że:
>>
>> Owszem, czytałem.
>>
>>> 2a. Od usunięcia pojazdu odstępuje się, jeżeli przed wydaniem dyspozycji
>>> usunięcia pojazdu lub w trakcie usuwania ustaną przyczyny jego
>>> usunięcia.
>>> Jeżeli wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu w przypadkach, o których
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> mowa w ust. 1 lub 2, spowodowało powstanie kosztów, do ich pokrycia jest
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> obowiązany właściciel pojazdu.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>>
>>> A jeśli wierzyć twórcy wątku, nie doszło do powstania kosztów, a jeśli
>>> do nich doszło,
>>
>> Nie doszło? Ciekawostka. Laweta przyjechała i nawet częściowo
>> zapakowała samochód.
>
> Ciesze się na wyraz, że podpierasz się uchylonym przepisem.
>


To nie on, tylko ja. Tzn. on go przywołał, a ja przytoczyłem
Dlaczego uważasz, że ten przepis jest nieaktualny?

--
Tomek

do góry

Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał(a)
> Tomek Kańka wrote:
>> Artur Maśląg <f...@p...com> napisał(a)
>>> Bredzisz - art. 130a PoRD.
>>>
>>>
>>
>> A Ty przeczytałeś ten artykuł? Tam jest wprost napisane, że:
>>
>> 2a. Od usunięcia pojazdu odstępuje się, jeżeli przed wydaniem dyspozycji
>> usunięcia pojazdu lub w trakcie usuwania ustaną przyczyny jego
>> usunięcia.
>> Jeżeli wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu w przypadkach, o których
>> mowa w ust. 1 lub 2, spowodowało powstanie kosztów, do ich pokrycia jest
>> obowiązany właściciel pojazdu.
>
> Fajnie, tylko ten przepis w postaci tu zacytowanej nie obowiązuje.
>
>

Już zapytałem w innej gałęzi, ale, że to ważne dla mnie, powtórzę.

Dlaczego?

--
Tomek

do góry

W dniu 04.10.2010 19:16, Artur Maśląg pisze:

>> Auto radxcella nie zostało jednak odholowane, więc ten artykuł
>> nie ma tu zastosowania.
>
> To naprawę nieistotne - jeżeli już tak bardzo chcesz/chcecie się
> trzymać samego faktu fizycznego zwiezienia, to jak najbardziej
> jestem za tym, by każdy wezwany laweciarz mimo płaczu cwaniaków
> zapakował to na górę i zawiózł w miejsce jemu znane. Niech sobie
> dzwonią na Policję, gdzie tego szukać.

W Irlandii jest to tak rozwiazane - mowie o ideii a nie o umocowaniu
prawnym - ze placisz za fakt parkowania w niedozwolonym miejscu a w
cenie masz usluge odholowania lub zablokowania kola. Jak trafisz akurat
na blokowanie lub ladowanie to zdarza sie, ze daja ci czas na zaplacenie
i jestes wolny. Ale nie ma takich dyskusji jaka tutaj prowadzicie. Tyle,
ze tak w roznich takich miejscach stoja tablice z cennikiem...

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

do góry

On Mon, 4 Oct 2010 13:39:51 +0200, "radxcell" <s...@o...pl> wrote:

>Tak... "w całości" to poetycka przenośnia. Oceniałbym że zostało koło metra. Nie
>jest to oczywiscie wymagane 150 cm.

I wystarczy.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Mon, 4 Oct 2010 16:27:19 +0200, Przemysław Bernat <p...@w...pl>
wrote:

>ale 500 za zaparkowanie na nieużywanym
>chodniczku?

500 to pewnie razem z niezamawianą usługą holowania ;)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Mon, 4 Oct 2010 11:52:18 +0200, "radxcell" <s...@o...pl> wrote:

>2. Usługa nie została wykonana - holownik nie przesunął Fiesty ani o centymetr.
>Tak po prawdzie to nawet jej nie zapiął kompletnie.

http://www.strazmiejska.waw.pl/procedura/usunicie-po
jazdu.html

"Jeżeli w trakcie usuwania pojazdu pojawi się jego właściciel,
funkcjonariusz Straży Miejskiej informuje o możliwości uiszczenia
opłaty na miejscu. Na podstawie przedstawionych przez właściciela
pojazdu dokumentów - w tym opłaty - strażnik wydaje zezwolenie odbioru
pojazdu."


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Mon, 4 Oct 2010 16:40:07 +0200, "p 47" <k...@w...pl> wrote:

>Opłata za lawete to nie jest kara! Miasto może zlecic taka usługę, aby
>przywrócić np. drożnośc chodnika i obciązyć jej kosztami sprawcę.
>Ale tu nie było takiej potrzeby (a przynajmniej miastu trudno będzie to
>wykazać) skoro sprawca PRZED laweciarzem usunął swój samochód.

Dura led, sed lex.

Wg rozporządzenia MSWiA (Dziennik Ustaw z 2007 r. Nr 191 poz. 1377)

"§ 4. 1. Usunięcie pojazdu z drogi przez podmiot, o którym mowa w § 2
ust. 1 pkt 1-5 oraz ust. 2 pkt 1 lub 2, polega na wydaniu dyspozycji
wyznaczonej przez starostę jednostce."

Czyli cała procedura nie zaczyna się od przybycia holownika, ale dużo
wcześniej.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

On Mon, 4 Oct 2010 21:38:03 +0000 (UTC), Robert Rędziak
<r...@g...wkurw.org> wrote:

> Jeśli laweciarz ma płacone ryczałtem od interwencji, to może być
> i ,,pincet''.

W Warszawie kosztuje 360 zł + 28 zł za każdą rozpoczętą dobę na
parkingu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry