On 2011-11-24, Nikanor <n...@g...pl> wrote:
>
> Patrz - to jak z motocyklistami. Człowiek nie musi żadnego znać. Wystarczy
> się naczytać jak gwałcą te staruszki na pasach, czysta na kole z wędką na
> szyi, czy czym tam.
>
Rozjezdzanie staruszek to jest fakt, potwierdzony na preclu.

A tak na serio - zatrzymania i sprawy sadowe to tylko fikcja jest?
Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

AZ napisał(a):
> A tak na serio - zatrzymania i sprawy sadowe to tylko fikcja jest?
> Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?

Proste, o dobrych politykach sie nie pisze. To tak jak z motonitami i
kawasaki. Tez bym nie generalizowal i tez naiwnie wierze ze sa politycy
z powolaniem.



--
Kamil Nowak 'Amil'
rocker's not dead
Krakuf

do góry

On 2011-11-24 12:01:19 +0100, Kamil Nowak 'Amil' <t...@r...pl> said:

> Proste, o dobrych politykach sie nie pisze. To tak jak z motonitami i
> kawasaki. Tez bym nie generalizowal i tez naiwnie wierze ze sa politycy
> z powolaniem.

Tylko czemu kurna tak skrzętnie się maskują?

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2011-11-24, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2011-11-24 12:01:19 +0100, Kamil Nowak 'Amil' <t...@r...pl> said:
>
>> Proste, o dobrych politykach sie nie pisze. To tak jak z motonitami i
>> kawasaki. Tez bym nie generalizowal i tez naiwnie wierze ze sa politycy
>> z powolaniem.
>
> Tylko czemu kurna tak skrzętnie się maskują?
>
Bo ksieza oficjalnie nie moga zajmowac sie polityka.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

AZ <a...@g...com> napisała rzekomo
news:jal7o0$a5l$5@node2.news.atman.pl
> On 2011-11-24, Nikanor <n...@g...pl> wrote:
>> Patrz - to jak z motocyklistami. Człowiek nie musi żadnego znać.
>> Wystarczy się naczytać jak gwałcą te staruszki na pasach, czysta na
>> kole z wędką na szyi, czy czym tam.
> Rozjezdzanie staruszek to jest fakt, potwierdzony na preclu.
> A tak na serio - zatrzymania i sprawy sadowe to tylko fikcja jest?
> Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?

A co, widziałeś ją, tę umowę?
Hę?


--
Jasio
etz vfr
Rock is dead. Long live paper and scissors.

do góry

On 2011-11-24, Jasio <b...@g...pl> wrote:
>>
>> Rozjezdzanie staruszek to jest fakt, potwierdzony na preclu.
>> A tak na serio - zatrzymania i sprawy sadowe to tylko fikcja jest?
>> Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?
>
> A co, widziałeś ją, tę umowę?
> Hę?
>
No wlasnie nie baldzo, ponoc jest ale bardzo pilnie strzezona. No i z
tego co widac jest bardzo dla panstwa niekorzystna bo jakas prywatna
firma dyma panstwo ktore nic z tym nie moze za bardzo zrobic.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

AZ <a...@g...com> napisała rzekomo
news:jal96r$a5l$8@node2.news.atman.pl
> On 2011-11-24, Jasio <b...@g...pl> wrote:
>>> Rozjezdzanie staruszek to jest fakt, potwierdzony na preclu.
>>> A tak na serio - zatrzymania i sprawy sadowe to tylko fikcja jest?
>>> Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?
>> A co, widziałeś ją, tę umowę?
>> Hę?
> No wlasnie nie baldzo, ponoc jest ale bardzo pilnie strzezona. No i z
> tego co widac jest bardzo dla panstwa niekorzystna bo jakas prywatna
> firma dyma panstwo ktore nic z tym nie moze za bardzo zrobic.

Zacytuję klasykę:
"To są złe języki, ludzkie pomówienia, Adaś."

Może ona nie istnieje, albo jest wręcz bardzo korzystna dla państwa?
Trochę wiary. (:


--
Jasio
etz vfr
Rock is dead. Long live paper and scissors.

do góry

On Thu, 24 Nov 2011 11:49:33 +0100, Jarek Andrzejewski <p...@g...com>
wrote:

[...]
>> w Rosji. Do czego doprowadził Friedmanowski liberalizm - to widać w
>> Stanach. 20% najbogatszych Amerykanów zgarnia już 50% dochodu
>> narodowego.
>
> a gdzie Ty widzisz w USA liberalizm w ostatnich latach?
> A w szczególności: "friedmanowski".

Dzisiejsza sytuacja w Stanach zaczęła się przecież w erze Reaganomics,
które
były jak najbardziej liberalne z punktu widzenia ekonomii - cięcia
podatkowe
dla firm i bogatych ludzi żeby "stymulować gospodarkę".

No więc zastymulowały skutecznie wynajmowanie sobie lobbystów. To w sumie
dość liberalne, państwo nie wtrącało się w akumulację pieniędzy przez
bogatych
ludzi i w kupowanie sobie przez nich przedstawicieli legislatury. W końcu
to zupełnie w porządku że korporacja to człowiek i może wydawać
nieograniczone
ilości pieniędzy na kampanie wyborcze polityków, nie można bez sensu
ograniczać
swobody, prawda?

Ech.

Ja tam jestem za redystrybucją dóbr, wskaźnik poziomu życia, poziom chorób,
długowieczność, śmiertelność niemowląt, poziom zadowolenia itd. w
Skandynawii
są jednak wyższe niż w Stanach.

--
Leszek 'Leslie' Karlik

do góry

On Thu, 24 Nov 2011 12:46:37 +0100, "Jasio" <b...@g...pl>
wrote:

>>>> Oddawanie gruntow kosciolowi to tez fikcja? Umowa na A4 to tez fikcja?
>>> A co, widziałeś ją, tę umowę?
>>> Hę?
>> No wlasnie nie baldzo, ponoc jest ale bardzo pilnie strzezona. No i z
>> tego co widac jest bardzo dla panstwa niekorzystna bo jakas prywatna
>> firma dyma panstwo ktore nic z tym nie moze za bardzo zrobic.
>
>Zacytuję klasykę:
>"To są złe języki, ludzkie pomówienia, Adaś."
>
>Może ona nie istnieje, albo jest wręcz bardzo korzystna dla państwa?
>Trochę wiary. (:

A dlaczego nie może być jawna. Wszak to IMHO informacja publiczna.

do góry

On Thu, 24 Nov 2011 13:13:09 +0100, "Leszek Karlik" <l...@h...pl>
wrote:

>On Thu, 24 Nov 2011 11:49:33 +0100, Jarek Andrzejewski <p...@g...com>
>wrote:
>
>[...]
>>> w Rosji. Do czego doprowadził Friedmanowski liberalizm - to widać w
>>> Stanach. 20% najbogatszych Amerykanów zgarnia już 50% dochodu
>>> narodowego.
>>
>> a gdzie Ty widzisz w USA liberalizm w ostatnich latach?
>> A w szczególności: "friedmanowski".
>
>Dzisiejsza sytuacja w Stanach zaczęła się przecież w erze Reaganomics,
>które
>były jak najbardziej liberalne z punktu widzenia ekonomii - cięcia
>podatkowe
>dla firm i bogatych ludzi żeby "stymulować gospodarkę".

wiesz, dzisiejsza sytuacja zaczęła się gdy Kolumb przybił do wybrzeży
Ameryki.
Ale to wcale nie znaczy, że obecnie ustrój jest taki, jak wtedy.
Za Reagana nie było tego: http://usdebt.kleptocracy.us/
Nie było "too big to fail". No i Reagan nie udawał, że "tnie" wydatki.

>No więc zastymulowały skutecznie wynajmowanie sobie lobbystów. To w sumie
>dość liberalne, państwo nie wtrącało się w akumulację pieniędzy przez
>bogatych
>ludzi i w kupowanie sobie przez nich przedstawicieli legislatury. W końcu
>to zupełnie w porządku że korporacja to człowiek i może wydawać
>nieograniczone
>ilości pieniędzy na kampanie wyborcze polityków, nie można bez sensu
>ograniczać
>swobody, prawda?

problem nie jest w kupowaniu polityków, a w tym, ile ci politycy mają
władzy.
Konstytucja USA nie pozwalała np. rządowi emitować pieniądza innego
niż oparty o kruszec, nie przwwidywała także obowiązkowych ubezpieczeń
ani PIT.

>Ech.
>
>Ja tam jestem za redystrybucją dóbr, wskaźnik poziomu życia, poziom chorób,
>długowieczność, śmiertelność niemowląt, poziom zadowolenia itd. w
>Skandynawii
>są jednak wyższe niż w Stanach.

a ja jestem za wolnym rynkiem i jak najmniejszą redystrybucją i
państwem.
I nie rajcuje mnie bycie "rodzicem A"; wolę być ojcem.

Zapewne pozostaniemy przy swoich zdaniach. Ja pewnie do końca życia, a
Ty - jak sądzę - do momentu, gdy podatki osiągną lub przekroczą 100%
dochodu (to ostatnie zdarza lub zdarzało się w tak podziwianej przez
Ciebie Szwecji) :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry