Dnia Thu, 15 Nov 2012 23:01:13 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello Mario,
> [...]
>> Opole? Trochę daleko od Iłowej :)
> Jakieś 250km. A jakie to ma znaczenie? Żyjemy w XXI wieku. Równie
> dobrze mogłoby być 25000km :)

Nie, 25 tys km to juz nie tak rownie dobrze na tej Ziemii :-)

J.

do góry

Dnia Thu, 15 Nov 2012 22:45:03 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F,
>>>> 30 lat temu we Wrocławiu woda też była paskudna, ale teraz jest
>>>> niezła.
>>>Bo wtedy był mocno chlorowana.
>> Ponoc mielismy ozonowana.
>
> W latach 70-tych? Chlorowaną, że nos odpadał.

30 lat temu to juz 80-te.

Ale ponoc od 1974
http://mpwik.wroc.pl/news.php?1273

P.S. w dzisiejszych czasach to nie lepiej koncentrator tlenu z powietrza ?


> W tym czasie w Opolu
> mieliśmy w kranach mineralną (złoża kredowe), która byla bardzo twarda
> ale też bardzo smaczna i nie wymagała uzdatniania.

A tak jak juz przy wodzie jestesmy - gdzies w kierunku Wolowa leci woda z
kranow biala jak mleko. I ta bialosc w ciagu minuty znika.
Jak oni to zrobili ?

J.

do góry

W dniu 2012-11-15 19:55, Plumpi pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
> wiadomości news:50a50e31$0$1302$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> Wrzątek ma stabilne 100 stopni. Przynajmniej dopóki cała woda się nie
>>> wygotuje.
>>
>>
>> Nie. Trzeba uwzględnić ciśnienie zewnętrzne, przegrzewanie się wody i
>> nierównowagowość procesu. Trudno o gorszy wzorzec, błąd wynosi kilka
>> stopni.
>
> Bzdury piszez kolego.
> W laboratoriach czujniki temperatur bada się właśnie we wrzącej wodzie,
> ze wzgledu na wysoką dokładność takiego procesu fizycznego 0,2'C , który
[...]

Bajki opowiadasz Kolego,
Punkt wrzenia wody był wzorcem w starej tabeli "definicyjnych punktów
stałych ITS-68" a w obecnie obowiązującej tabeli ITS-90 punktu wrzenia
wody już nie ma.
Jak masz taką wiedzę o wzorcach temperatur, popartą kilkutygodniowymi
szkoleniami, o czym piszesz w innym poście, to ja z Twojego laboratorium
nie skorzystam, dziękuję.
K.

do góry

W dniu 2012-11-15 23:43, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2012-11-15 23:32, Mario pisze:
>> W dniu 2012-11-15 23:25, Paweł Pawłowicz pisze:
>>> W dniu 2012-11-15 23:16, Mario pisze:
>>>> W dniu 2012-11-15 23:06, Paweł Pawłowicz pisze:
>>>>> W dniu 2012-11-15 22:50, Plumpi pisze:
>>>>>> Użytkownik "Mario" <M...@...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:50a55dac$0$1297$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>> W dniu 2012-11-15 20:47, Paweł Pawłowicz pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
>>>>>>>> i to
>>>>>>>> nawet metodami "kuchennymi".
>>>>>>
>>>>>> Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
>>>>>> nie
>>>>>> jest osiągalny.
>>>>>> Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z punktem
>>>>>> topnienia lodu.
>>>>>
>>>>> Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki. Kiedy
>>>>> jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
>>>>> Roman miał rację o kulturze zapomnij.
>>>>> A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
>>>>> Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
>>>>
>>>> A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
>>>> wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
>>>
>>> A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
>>> potrójny z punktem topnienia lodu"?
>>
>> Nie jest to jednak ubliżanie.
>
> Ale kulturalne to też nie jest.

Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)

>> A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
>> "Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
>> potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
>
> Czy napisałem coś innego?
> Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".

A on polemizował ze sformułowaniem punkt potrójny.

> Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
> warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
> sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
> kuchenną.

611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.

> Osiągnięcie dokładności lepszej niż 1K jest realne, ale nie znaczy to,
> że jest "bardzo proste".

Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2012-11-14 19:55, identyfikator: 20040501 pisze:
> liczę, że nie będziecie robili ze mnie idioty
Nie trzeba, już jesteś znanym i patentowanym trolem, więc i idiotą.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Hello J.F.,

Thursday, November 15, 2012, 11:52:03 PM, you wrote:

>>> Opole? Trochę daleko od Iłowej :)
>> Jakieś 250km. A jakie to ma znaczenie? Żyjemy w XXI wieku. Równie
>> dobrze mogłoby być 25000km :)
> Nie, 25 tys km to juz nie tak rownie dobrze na tej Ziemii :-)

Myślisz, że w (bliskim) kosmosie nie ma internetu? ;)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:
[...]

>> Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
>> warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
>> sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
>> kuchenną.
>
> 611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.

Ale jest to wykonalne:

http://jesseenterprises.net/amsci/1999/02/1999-02-fs
.html

Autor pisze: device remains within about 0.0001 degree C of the triple
point for days and costs less than $50 to build.

>> Osiągnięcie dokładności lepszej niż 1K jest realne, ale nie znaczy to,
>> że jest "bardzo proste".
>
> Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
> grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.

Dorzuć jeszcze mieszadło.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Hello J.F.,

Thursday, November 15, 2012, 11:57:15 PM, you wrote:

[...]

> A tak jak juz przy wodzie jestesmy - gdzies w kierunku Wolowa leci woda z
> kranow biala jak mleko. I ta bialosc w ciagu minuty znika.
> Jak oni to zrobili ?

Silnie napowietrzona - jedna z metod pozbywania się żelaza z
oligoceńskiej.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-11-16 00:12, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:
> [...]
>
>>> Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
>>> warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
>>> sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
>>> kuchenną.
>>
>> 611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.
>
> Ale jest to wykonalne:
>
> http://jesseenterprises.net/amsci/1999/02/1999-02-fs
.html
>
> Autor pisze: device remains within about 0.0001 degree C of the triple
> point for days and costs less than $50 to build.
>
>>> Osiągnięcie dokładności lepszej niż 1K jest realne, ale nie znaczy to,
>>> że jest "bardzo proste".
>>
>> Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
>> grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.
>
> Dorzuć jeszcze mieszadło.
>


Nie robiłem takich badań, ale sądzę, że sam mechanizm wrzenia dość
dobrze potrafi namieszać.


--
pozdrawiam
MD

do góry

Hello Mario,

Friday, November 16, 2012, 12:52:14 AM, you wrote:

[...]

>>> Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
>>> grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.
>> Dorzuć jeszcze mieszadło.
> Nie robiłem takich badań, ale sądzę, że sam mechanizm wrzenia dość
> dobrze potrafi namieszać.

Właśnie w tym problem :(

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry