W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:

>>>>>>>>> Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
>>>>>>>>> i to
>>>>>>>>> nawet metodami "kuchennymi".
>>>>>>>
>>>>>>> Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
>>>>>>> nie
>>>>>>> jest osiągalny.
>>>>>>> Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z
>>>>>>> punktem
>>>>>>> topnienia lodu.
>>>>>>
>>>>>> Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki.
>>>>>> Kiedy
>>>>>> jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
>>>>>> Roman miał rację o kulturze zapomnij.
>>>>>> A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
>>>>>> Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
>>>>>
>>>>> A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
>>>>> wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
>>>>
>>>> A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
>>>> potrójny z punktem topnienia lodu"?
>>>
>>> Nie jest to jednak ubliżanie.
>>
>> Ale kulturalne to też nie jest.
>
> Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)

O jakim błędzie piszesz? Zacytuj moją błędną wypowiedź. Tym razem
konkretnie!

>>> A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
>>> "Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
>>> potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
>>
>> Czy napisałem coś innego?
>> Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".
>
> A on polemizował ze sformułowaniem punkt potrójny.

Zadałem konkretne pytanie: czy napisałem coś innego? Odpowiedz na nie
zamiast pisać nic nie znaczące ogólniki.

PP

do góry

Użytkownik "John Smith" <d...@b...pl> napisał w wiadomości
news:k83s1u$a5r$1@node1.news.atman.pl...

>>>> Wrzątek ma stabilne 100 stopni. Przynajmniej dopóki cała woda się nie
>>>> wygotuje.
>>>
>>>
>>> Nie. Trzeba uwzględnić ciśnienie zewnętrzne, przegrzewanie się wody i
>>> nierównowagowość procesu. Trudno o gorszy wzorzec, błąd wynosi kilka
>>> stopni.
>>
>> Bzdury piszez kolego.
>> W laboratoriach czujniki temperatur bada się właśnie we wrzącej wodzie,
>> ze wzgledu na wysoką dokładność takiego procesu fizycznego 0,2'C , który
> [...]
>
> Bajki opowiadasz Kolego,
> Punkt wrzenia wody był wzorcem w starej tabeli "definicyjnych punktów
> stałych ITS-68" a w obecnie obowiązującej tabeli ITS-90 punktu wrzenia
> wody już nie ma.
> Jak masz taką wiedzę o wzorcach temperatur, popartą kilkutygodniowymi
> szkoleniami, o czym piszesz w innym poście, to ja z Twojego laboratorium
> nie skorzystam, dziękuję.
> K.

He he he. Kolejny, który nie umie czytać :)

do góry

W dniu 2012-11-16 16:39, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:
>
>>>>>>>>>> Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
>>>>>>>>>> i to
>>>>>>>>>> nawet metodami "kuchennymi".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach
>>>>>>>> raczej
>>>>>>>> nie
>>>>>>>> jest osiągalny.
>>>>>>>> Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z
>>>>>>>> punktem
>>>>>>>> topnienia lodu.
>>>>>>>
>>>>>>> Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki.
>>>>>>> Kiedy
>>>>>>> jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
>>>>>>> Roman miał rację o kulturze zapomnij.
>>>>>>> A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
>>>>>>> Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
>>>>>>
>>>>>> A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
>>>>>> wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
>>>>>
>>>>> A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił
>>>>> punkt
>>>>> potrójny z punktem topnienia lodu"?
>>>>
>>>> Nie jest to jednak ubliżanie.
>>>
>>> Ale kulturalne to też nie jest.
>>
>> Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)
>
> O jakim błędzie piszesz? Zacytuj moją błędną wypowiedź. Tym razem
> konkretnie!

"Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
nawet metodami "kuchennymi"." Napisz jak metodami kuchennymi zrobić 611
Pa, to uznam, że w tym zdaniu nie ma błędu.





--
pozdrawiam
MD

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50a5700b$0$1232$65785112@news.neostrada.pl...

Kolego Pawle nazywam się Stefan Stefanowicz, a może wolisz Zenon Zenowicz
lub Felek Felkiewicz?
Jaką niby ja mam peność, że Ty podpisujesz się swoim imieniem i nazwiskiem?
Jaką mam mieć pewność, że ktoś inny nie podszywa się pod Ciebie, albo sobie
wymyślił takiego nicka?
Żadnej.
Jaką Ty masz pewność, że mój nick nie jest moim prawdziwym nazwiskiem?
Także żadnej.
Dlatego daj spokój z tego typu żalami godnymi kilku pieniaczy, którzy tu na
grupie szukają każdego pretekstu i możliwości, aby naubliżać ludzim i ich
zniesławić. Zbyt dużo jest tu nieodpowiedzialnych idiotów, co do których
wolałbym, aby nie wycierali d.... moim nazwiskiem, zwłaszcza, że nie mam
pewności czy oni podpisują się swoim prawdziwym.

Wyrzucasz mi, że piszę niekulturalnie.
Czy Twój tekst "Zamiast pisać przemądre teksty po prostu sprawdź." uważasz
za kulturalny?
Aby komuś wytykać takie czy inne zachowania, także i samemu trzeba być
całkowicie w porządku.
Napisałem Ci, że pracuję w laboratorium pomiarowym i bardzo dobrze znam te
zagadnienia. Nie z teorii czy opowiadań innych, ale na codzień tym się
zajmuję od przeszło 15 lat, a Ty nadal traktujesz mnie jak laika w tych
sprawach i odsyłasz do czasopism i zawarytch w nich amatorskich artykułów :)

do góry

W dniu 2012-11-16 17:12, Mario pisze:
> W dniu 2012-11-16 16:39, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:
>>
>>>>>>>>>>> Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
>>>>>>>>>>> i to
>>>>>>>>>>> nawet metodami "kuchennymi".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach
>>>>>>>>> raczej
>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>> jest osiągalny.
>>>>>>>>> Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z
>>>>>>>>> punktem
>>>>>>>>> topnienia lodu.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki.
>>>>>>>> Kiedy
>>>>>>>> jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
>>>>>>>> Roman miał rację o kulturze zapomnij.
>>>>>>>> A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
>>>>>>>> Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
>>>>>>>
>>>>>>> A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
>>>>>>> wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
>>>>>>
>>>>>> A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił
>>>>>> punkt
>>>>>> potrójny z punktem topnienia lodu"?
>>>>>
>>>>> Nie jest to jednak ubliżanie.
>>>>
>>>> Ale kulturalne to też nie jest.
>>>
>>> Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)
>>
>> O jakim błędzie piszesz? Zacytuj moją błędną wypowiedź. Tym razem
>> konkretnie!
>
> "Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to
> nawet metodami "kuchennymi"." Napisz jak metodami kuchennymi zrobić 611
> Pa, to uznam, że w tym zdaniu nie ma błędu.

Metoda jest niezmiernie prosta: do kolbki albo słoika nalewasz wodę,
zamykasz czymś, co ma mały otwór i grzejesz do wrzenia. Grzejesz tak
długo, aż para wodna wygoni całe powietrze z naczynia. Zamykasz otwór i
studzisz. Para skrapla się i ciśnienie spada. Szczegółowo jest to
opisane w linku który podałem a także w Świecie Nauki z kwietnia 1999 na
stronie 84, co właśnie mam przed nosem.
Jak widzisz, spełniłem Twoje życzenie.

PP

do góry

W dniu 2012-11-16 17:18, Plumpi pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
> wiadomości news:50a5700b$0$1232$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Kolego Pawle nazywam się Stefan Stefanowicz, a może wolisz Zenon
> Zenowicz lub Felek Felkiewicz?
> Jaką niby ja mam peność, że Ty podpisujesz się swoim imieniem i nazwiskiem?
> Jaką mam mieć pewność, że ktoś inny nie podszywa się pod Ciebie, albo
> sobie wymyślił takiego nicka?
> Żadnej.
> Jaką Ty masz pewność, że mój nick nie jest moim prawdziwym nazwiskiem?
> Także żadnej.
> Dlatego daj spokój z tego typu żalami godnymi kilku pieniaczy, którzy tu
> na grupie szukają każdego pretekstu i możliwości, aby naubliżać ludzim i
> ich zniesławić. Zbyt dużo jest tu nieodpowiedzialnych idiotów, co do
> których wolałbym, aby nie wycierali d.... moim nazwiskiem, zwłaszcza, że
> nie mam pewności czy oni podpisują się swoim prawdziwym.

Nie ma problemu. Napisz mi na podany adres (jest poprawny, oczywisty
antyspam usuniesz) w jakim laboratorium pracujesz i podaj swoje
nazwisko, a przestanę się czepiać. Gdybyś chciał analogicznych danych
dotyczących mojej osoby, przyjrzyj się adresowi :-)

PP

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50a576dd$0$1212$65785112@news.neostrada.pl...


>>> Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
>>> warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba zapłacić
>>> sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
>>> kuchenną.
>>
>> 611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.
>
> Ale jest to wykonalne:
>
> http://jesseenterprises.net/amsci/1999/02/1999-02-fs
.html
>
> Autor pisze: device remains within about 0.0001 degree C of the triple
> point for days and costs less than $50 to build.

Kolego, aby uzyskać punkt potrójny muszą być spełnione dodatkowe wymagania,
które nie są osiągalne bez komórki punktu potrójnego. Tymi wymaganiami są
jednocześnie występujące trzy stany skupienia oraz odpowiednie ciśnienie.
Te komórki pomimo, że są banalnie proste w budowie, są okropnie drogie,
ponieważ ich budowa wymaga wyjątkowej czystości wody oraz odpowiedniego
składu izotopowego wody. Wymaga także odpowiedniego szkła oraz wyjątkowych
metod hermetycznego zamykania tej komórki.
Tak jak napisałem wcześniej porządna komórka to równowartość kilku nowych
samochodów.
To co jest opisane w tym artykule to nic innego jak termostat punktu
topnienia lodu, ponieważ w tym przypadku nie ma trzeciego stanu skupienia
tj. pary. Autor tego artykułu pisze o uzsykaniu wysokiej stabilizacji
bliskiej punktu potrójnego i nikt tego nie neguje, wręcz przeciwnie, sam
nawet pisałem, że te metody są używane w laboratoriach. Tyle, że nie jest to
"punkt potrójny wody" i nigdy nie uzyska parametrów porządnej komórki punktu
potrójnego.
Ale do amatorskich zastosowań aż za dokładny.

>> Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
>> grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.
>
> Dorzuć jeszcze mieszadło.

Wszystko zależy jakiej oczekujesz dokładności.
Dla amatora, kalibracji z dokładnością do 0,5'C można uzyskać w warunkach
domowych przy użyciu punktu topnienia lodu oraz punktu wrzenia wody.
Naprawdę nie ma co dalej dywagować na ten temat.

do góry

W dniu 2012-11-16 18:05, Plumpi pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
> wiadomości news:50a576dd$0$1212$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>>>> Spróbujmy podsumować: wzorzec na punkt potrójny da się zrobić w
>>>> warunkach domowych. Oczywiście, za precyzyjne urządzenie trzeba
>>>> zapłacić
>>>> sporo, ale nie oznacza to nieosiągalnośći prostej konstrukcji metodą
>>>> kuchenną.
>>>
>>> 611 Pa nie jest łatwo osiągnąć metodą kuchenną.
>>
>> Ale jest to wykonalne:
>>
>> http://jesseenterprises.net/amsci/1999/02/1999-02-fs
.html
>>
>> Autor pisze: device remains within about 0.0001 degree C of the triple
>> point for days and costs less than $50 to build.
>
> Kolego, aby uzyskać punkt potrójny muszą być spełnione dodatkowe
> wymagania, które nie są osiągalne bez komórki punktu potrójnego. Tymi
> wymaganiami są jednocześnie występujące trzy stany skupienia oraz
> odpowiednie ciśnienie.
> Te komórki pomimo, że są banalnie proste w budowie, są okropnie drogie,
> ponieważ ich budowa wymaga wyjątkowej czystości wody oraz odpowiedniego
> składu izotopowego wody. Wymaga także odpowiedniego szkła oraz
> wyjątkowych metod hermetycznego zamykania tej komórki.
> Tak jak napisałem wcześniej porządna komórka to równowartość kilku
> nowych samochodów.
> To co jest opisane w tym artykule to nic innego jak termostat punktu
> topnienia lodu, ponieważ w tym przypadku nie ma trzeciego stanu
> skupienia tj. pary. Autor tego artykułu pisze o uzsykaniu wysokiej
> stabilizacji bliskiej punktu potrójnego i nikt tego nie neguje, wręcz
> przeciwnie, sam nawet pisałem, że te metody są używane w laboratoriach.
> Tyle, że nie jest to "punkt potrójny wody" i nigdy nie uzyska parametrów
> porządnej komórki punktu potrójnego.

Kolego, nieuważnie przeczytałeś artykuł. W tej zabawce są trzy stany
skupienia wody, a więc jest to wzorzec wykorzystujący punkt potrójny. A
ciśnienie w punkcie potrójnym, a więc przy równowadze trzech faz ustala
się samo. Nie ma więc sensu stawianie dodatkowego wymogu dotyczącego
ciśnienia.

> Ale do amatorskich zastosowań aż za dokładny.

Tu pełna zgoda.

>>> Tak samo z wrzeniem. Wystarczy owinąć czajnik izolacją, zmniejszyć moc
>>> grzałki i będzie lepiej niż 1K. Oczywiście pilnując ciśnienia.
>>
>> Dorzuć jeszcze mieszadło.
>
> Wszystko zależy jakiej oczekujesz dokładności.
> Dla amatora, kalibracji z dokładnością do 0,5'C można uzyskać w
> warunkach domowych przy użyciu punktu topnienia lodu oraz punktu wrzenia
> wody. Naprawdę nie ma co dalej dywagować na ten temat.

I tu zgoda.

PP

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50a6765a$0$1213$65785112@news.neostrada.pl...

>> Kolego, aby uzyskać punkt potrójny muszą być spełnione dodatkowe
>> wymagania, które nie są osiągalne bez komórki punktu potrójnego. Tymi
>> wymaganiami są jednocześnie występujące trzy stany skupienia oraz
>> odpowiednie ciśnienie.
>> Te komórki pomimo, że są banalnie proste w budowie, są okropnie drogie,
>> ponieważ ich budowa wymaga wyjątkowej czystości wody oraz odpowiedniego
>> składu izotopowego wody. Wymaga także odpowiedniego szkła oraz
>> wyjątkowych metod hermetycznego zamykania tej komórki.
>> Tak jak napisałem wcześniej porządna komórka to równowartość kilku
>> nowych samochodów.
>> To co jest opisane w tym artykule to nic innego jak termostat punktu
>> topnienia lodu, ponieważ w tym przypadku nie ma trzeciego stanu
>> skupienia tj. pary. Autor tego artykułu pisze o uzsykaniu wysokiej
>> stabilizacji bliskiej punktu potrójnego i nikt tego nie neguje, wręcz
>> przeciwnie, sam nawet pisałem, że te metody są używane w laboratoriach.
>> Tyle, że nie jest to "punkt potrójny wody" i nigdy nie uzyska parametrów
>> porządnej komórki punktu potrójnego.
>
> Kolego, nieuważnie przeczytałeś artykuł. W tej zabawce są trzy stany
> skupienia wody, a więc jest to wzorzec wykorzystujący punkt potrójny. A
> ciśnienie w punkcie potrójnym, a więc przy równowadze trzech faz ustala
> się samo. Nie ma więc sensu stawianie dodatkowego wymogu dotyczącego
> ciśnienia.

Faktycznie masz rację, że pomysłodawca uzyskał punkt potrójny dzięki
odgazowaniu wody oraz zastąpieniu powietrza parą wodną w szczelnie
zamkniętej kolbie, na skutek gotowania w niej wody. Zmylił mnie pierwszy
rysunek z opisem mieszaniny pokruszonego lodu i wody.

Niestety nawet i przy takiej komórce punktu potrójnego jest sporo zabawy, a
i dostęp do ciekłego azotu, którego użycie sugeruje pomysłodawca czy nawet
suchego lodu, także nie każdy ma. Nie wspominając już, że zdobycie
odpowiednich naczyń i korków także wymaga trochę wysiłku.
Natomiast zwykły termos znajdzie się chyba w kazdym domu. Lód z zakupionej w
sklepie wody destylowanej także w domowych warunkach da się wytworzyć w
zamrazarce. Po skruszeniu tego lodu, napełnieniu termosu i wymieszaniu z
wodą można uzyskać punkt topnienia lodu, który dla amatora jest
wystarczająco dokładny.

do góry

Dnia Thu, 15 Nov 2012 23:57:15 +0100, J.F. napisał(a):

> A tak jak juz przy wodzie jestesmy - gdzies w kierunku Wolowa leci woda z
> kranow biala jak mleko. I ta bialosc w ciagu minuty znika.
> Jak oni to zrobili ?

To samo pojawiło się u mnie w pracy (Gdynia) po przebudowie kawałka
wodociągu ale po jakimś czasie zniknęło. Czyżby profilaktyczne płukanie?
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry