A.L. <a...@a...com> napisał(a):

> On Sat, 4 Jul 2009 16:34:04 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
> nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:
>
> >
> >Kod ktory moze zalozyc ze macierz jest 5x5 moze zostac bardziej
> >zoptymalizowany niz kod, ktory musi obslugiwac macierz dowolnych rozmiarow.
> >Na tym polega sila takich bibliotek jak http://tvmet.sourceforge.net/
>
> Ze mozna rozwinac petle? Mozna
>

Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
pamięci cache.

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On the Sat, 4 Jul 2009 16:56:46 +0000 (UTC), Mariusz Marszałkowski wrote:
>> > Kompletnie nie wiem czy były próby takiego przyspieszenia i czy zysk jest
>> > rzędu 10% czy 1000%. Jeśli jest mniejszy niż 200% to nie ma sensu się
>> > tym interesować.
>>
>> Zalezy od sytuacji.
>>
>
> Np. taka sytuacja jak opisałem: Mnożymy duże macierze. Raz elementem jest
> liczba o dowolnej precyzji a drugi raz wyspecjalizowana o stałej precyzji.
> Oczywiście ta liczba o dowolnej precyzji jest tak ograniczona, że obie liczby
> mają podobną dokładność, np. 40-60 cyfr w systemie dziesiątkowym.

Nie mam pojecia, jaki zysk osiagniesz, najlepsze co mozesz zrobic to
porownac dwie implementacje w praktyce. Spodziewalbym sie, z wielu przyczyn,
ze ta druga implementacja bedzei szybsza. "Zalezy od sytuacji" odnosilo sie
do pytania, czy warto sie interesowac zyskiem mniejszym niz 200%. Jezeli moj
program wykonuje sie 8h, a po przyspieszeniu "tylko" 6h, to ja sie
zainteresuje.

RW

do góry

On Sat, 4 Jul 2009 17:02:53 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
<b...@W...gazeta.pl> wrote:

>A.L. <a...@a...com> napisał(a):
>
>> On Sat, 4 Jul 2009 16:34:04 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
>> nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:
>>
>> >
>> >Kod ktory moze zalozyc ze macierz jest 5x5 moze zostac bardziej
>> >zoptymalizowany niz kod, ktory musi obslugiwac macierz dowolnych rozmiarow.
>> >Na tym polega sila takich bibliotek jak http://tvmet.sourceforge.net/
>>
>> Ze mozna rozwinac petle? Mozna
>>
>
>Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
>pamięci cache.

Ze co?

A.L.

do góry

On the Sat, 04 Jul 2009 12:25:50 -0500, A.L wrote:
> On Sat, 4 Jul 2009 17:02:53 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
><b...@W...gazeta.pl> wrote:
>>
>>Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
>>pamięci cache.
>
> Ze co?

http://en.wikipedia.org/wiki/Locality_of_reference

RW

do góry

A.L. <a...@a...com> napisał(a):

> On Sat, 4 Jul 2009 17:02:53 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
> <b...@W...gazeta.pl> wrote:
>
> >A.L. <a...@a...com> napisał(a):
> >
> >> On Sat, 4 Jul 2009 16:34:04 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
> >> nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:
> >>
> >> >
> >> >Kod ktory moze zalozyc ze macierz jest 5x5 moze zostac bardziej
> >> >zoptymalizowany niz kod, ktory musi obslugiwac macierz dowolnych rozmiarow.
> >> >Na tym polega sila takich bibliotek jak http://tvmet.sourceforge.net/
> >>
> >> Ze mozna rozwinac petle? Mozna
> >>
> >
> >Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
> >pamięci cache.
>
> Ze co?

W książce pod poniższym linkiem:

http://www.lideria.pl/Programowanie-optymalizacja-ko
du-Efektywne-wykorzystanie-pamieci-Kris-Kaspersky/sk
lep/opis?nr=65324

jest rozdział: "Optymalizacja pamięci podręcznej i dostępu do pamięci".

Zaczyna się on tak: "Bez wątpienia, im mniejsze są tablice danych, tym
szybciej są one przetwarzane (można domniemać że autorowi chodzi o
szybsze w stosunku do rozmiaru). Aby osiągnąć maksymalną wydajność, należy
tak zaprojektować algorytm programu, aby wszystkie najintensywniej
przetwarzane dane mieściły się w pamięci podręcznej L1 lub przynammniej
w pamięci podręcznej L2. W przeciwnym przypadku intensywan wymiana danych
z pamięcią główną pochłonie cały czas procesora."

Pozdrawiam




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Mariusz Marszałkowski pisze:
> Witam
>
> Pierwsze pytanie: Jak sądzicie, jaka jest różnica w wydajności pomiędzy
> biblioteką liczb dowolnej precyzji, a biblioteką liczb dużej precyzji. Np.
> w bibliotece dowolnej precyzji ustalamy dokładność na 40 liczb znaczących
> (w systemie dziesiątkowym), a bibliotekę liczb dużej precyzji implementujemy
> tylko i wyłącznie do obsługi liczb 40 cyfrowych. Jeśli biblioteka ma obsługiwać
> tylko i wyłącznie jedną precyzję, to wydaje się że może być znacznie
> wydajniejsza. No i właśnie jak sądzicie, czy taka implementacja może być
> dużo wydajniejsza?
>
> Drugie pytanie: czy są dostępne biblioteki do obsługi typu zmiennoprzecinkowego
> o rozmiarze np. 30-60 cyfr znaczących?
To jest już "dowolnej" długości. Tzn. właściwie wszystko co nie mieści
się w typie obsługiwanym natywnie przez procesor będzie wymagało jakiejś
rekurencji/iteracji.

Co więcej może się okazać, że (poza jakimiś chorymi rzeźbami w asm na
konkretną architekturę) biblioteka obsługująca 24-240 bitów będzie
wolniejsza dla tych 240 bitów niż biblioteka o dowolnej precyzji.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On Sat, 4 Jul 2009 17:45:18 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
<b...@W...gazeta.pl> wrote:

>W przeciwnym przypadku intensywan wymiana danych
>z pamięcią główną pochłonie cały czas procesora."

Naprawde tak napisal?... A jak mam wektory ktore zamuja wiecej niz
cache, to zanczy nei da sie policzyc?...

A.L.

do góry

On the Sat, 04 Jul 2009 13:38:52 -0500, A.L wrote:
> On Sat, 4 Jul 2009 17:45:18 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
><b...@W...gazeta.pl> wrote:
>
>>W przeciwnym przypadku intensywan wymiana danych
>>z pamięcią główną pochłonie cały czas procesora."
>
> Naprawde tak napisal?... A jak mam wektory ktore zamuja wiecej niz
> cache, to zanczy nei da sie policzyc?...

To nie sa wtedy krotkie.

RW

do góry

On Sat, 4 Jul 2009 17:38:14 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:

>On the Sat, 04 Jul 2009 12:25:50 -0500, A.L wrote:
>> On Sat, 4 Jul 2009 17:02:53 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
>><b...@W...gazeta.pl> wrote:
>>>
>>>Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
>>>pamięci cache.
>>
>> Ze co?
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Locality_of_reference
>
>RW

"Wsycko piknie" jak mawial Baca. Ale ja mam dynamiczny graf ktory
zajmuje pol gigabajta. I robie wyszykwianie na tym grafie. I jak wtedy
zapewnic "locality"?... Wedle Kasperskiego nei da sie takiego problemu
rozwiazac, bo procesor caly czas spedzi na kopiowaniu danych

A.L.

do góry

On the Sat, 04 Jul 2009 13:41:54 -0500, A.L wrote:
> On Sat, 4 Jul 2009 17:38:14 +0000 (UTC), Roman Werpachowski <"r o m a
> nNOSPAM"@student.ifpan.edu.pl> wrote:
>
>>On the Sat, 04 Jul 2009 12:25:50 -0500, A.L wrote:
>>> On Sat, 4 Jul 2009 17:02:53 +0000 (UTC), "Mariusz Marszałkowski"
>>><b...@W...gazeta.pl> wrote:
>>>>
>>>>Można też tak napisać kod, aby małą strukturę w całości załadować do
>>>>pamięci cache.
>>>
>>> Ze co?
>>
>>http://en.wikipedia.org/wiki/Locality_of_reference
>>
>>RW
>
> "Wsycko piknie" jak mawial Baca. Ale ja mam dynamiczny graf ktory
> zajmuje pol gigabajta.

No to nie jest *mala*.

> I robie wyszykwianie na tym grafie. I jak wtedy
> zapewnic "locality"?...

Nie znam sie na algorytmach przeszukiwania grafów, ale nie da sie tego
zapisac tak, zeby algortym potrzebowal w danej chwili tylko kawalka grafu,
ktory sie miesci w cache?

>Wedle Kasperskiego nei da sie takiego problemu
> rozwiazac, bo procesor caly czas spedzi na kopiowaniu danych

Skoro ludzie takich grafów uzywaja, to widac daja sobie rade z tym
problemem.

RW

do góry