W dniu wtorek, 25 lutego 2014 18:55:57 UTC+1 użytkownik anacron napisał:
> W dniu 25.02.2014 18:49, k...@g...com pisze:
>
> > I dlatego zrobili że płaci właściciel, chyba że wskaże kierującego.
>
>
>
> Nie dlatego. Zrobili to ponieważ nie potrafią zrobić dobrze tego co chcą.
>
>
>
> --
>
> anacron
>
> Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
>
> Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Szczegół bez znaczenia. Efekt końcowy się liczy.

do góry

W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), k...@g...com
>> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>>> a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
>>> Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
>>> beda dzialaly ?
>>>
>> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu
żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w
słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma
możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.
>
> Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
> I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
> odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.
>
>
> P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
> narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".
>
> J.
>

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
nie przeszkadza.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2014-02-25 10:09, AZ pisze:
> On 2014-02-24, k...@g...com <k...@g...com> wrote:
>>
>> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu
żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w
słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma
możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.
>>
> Wspaniale sa te twoje pomysly, ja nie 6 kilometrowy kabel do mierzenia czasu
> to oswietlanie miejsca robienia fotki jak w slonecznyh dzien. Studenci by
> na to nie wpadli...
>
jego pomysłu na kopiowanie netu nikt nie przebije.

do góry

> To trzeba będzie tablice przyozdobić jakimiś mocnieszymi diodami/lampkami
> z podczerwienią.

naklejkę na szybie też będziesz przyozdabiał?

do góry

> naklejkę na szybie też będziesz przyozdabiał?
Na naklejkę są inne sposoby, ale nie widzę powodu żeby też nie
przyozdobić jej czymś w podczerwieni.

do góry

Tue, 25 Feb 2014 14:07:48 +0100 "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
napisał:

>być może rozwiązaniem byłby solidny laser IR o dużej mocy który by uszkodził
>trwałe przetwornik ;-)

Albo bardzo solidny laser CO2 którym przetniemy słup na którym jest
zainstalowany fotoradar ;-)

do góry

W dniu środa, 26 lutego 2014 14:26:33 UTC+1 użytkownik __Maciek napisał:
> Tue, 25 Feb 2014 14:07:48 +0100 "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl>
>
> napisał:
>
>
>
> >być może rozwiązaniem byłby solidny laser IR o dużej mocy który by uszkodził
>
> >trwałe przetwornik ;-)
>
>
>
> Albo bardzo solidny laser CO2 którym przetniemy słup na którym jest
>
> zainstalowany fotoradar ;-)

Spokojnie bo reżim zacznie montować działka szybkostrzelne obok fotoradarów.
W`wiadomym celu oczywiście.

do góry

W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:
> W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:
>> Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), k...@g...com
>>> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F.
>>> napisał:
>>>> a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
>>>> Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
>>>> beda dzialaly ?
>>>>
>>> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie
>>> widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca
>>> latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak
>>> by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to
>>> wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.
>>
>> Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
>> I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
>> odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.
>>
>>
>> P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
>> narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".
>>
>> J.
>>
>
> W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
> okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
> niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
> nie przeszkadza.
>
>


Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

--
ZD

do góry

On 2014-02-26 14:47, zg <z...@p...fm> wrote:
> W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:
>> W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:
>>> Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), k...@g...com
>>>> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F.
>>>> napisał:
>>>>> a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
>>>>> Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
>>>>> beda dzialaly ?
>>>>>
>>>> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie
>>>> widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca
>>>> latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak
>>>> by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to
>>>> wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.
>>>
>>> Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
>>> I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
>>> odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.
>>>
>>
>> W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
>> okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
>> niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
>> nie przeszkadza.
>
> Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
> ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
> ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
> Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

Łatwiej technicznie w podczerwieni, bo krzem jest naturalnie czuły na IR
i jest słabo tłumiona w powietrzu i łatwiej zrobić optykę, ale to przy
absurdalnych cenach tego typu urządzeń nie ma żadnego znaczenia. UV też
trochę jest niezdrowy, ale w takich dawkach to też nieistotne.

do góry

Dnia Tue, 25 Feb 2014 09:49:54 -0800 (PST), k...@g...com
napisał(a):

> I dlatego zrobili że płaci właściciel, chyba że wskaże kierującego.

Czyli w przypadku auta na kredyt płaci bank? Fajnie :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry