"Marek Lewandowski" <l...@p...onet.pl> wrote in message
news:3f028643-c874-4c0a-b864-d8fb9abcb10c@s12g2000yq
j.googlegroups.com...
>> Czy te megahertze na DVI są takie same jak na analogowym DSUB9?
>> Nie ma tam żadnej kompresji danych?
>
> Nie/Nie.
> DVI leci 24bit na pixel szeregowo, stąd coś 3.6Gb/s pasma (60Hz
> 1920x1080 w 24bpp wyrabia max), bez kompresji, nawet bez selektywnego
> odświeżania (powtarzanie tylko zmienionego kawałka obrazu).

No właśnie sobie teraz uświadomiłem że będzie conajmniej 3x tyle
bo DSUB9 idzie RGB a DVI jest szeregowe. Dodatkowo dochodzi fakt,
że DVI jest cyfrowe a nie analogowe, więc musi być 3x24x więcej :-)
Ale jaja - nie zdawałem sobie sprawy że przez taki kabulek DVI takie
gigahertze latają sobie...

> Teoretycznie zapinając na DVI (single link) szybki DAC możnaby prawie
> pogonić normalny analogowy monitor, potrzebaby tylko wydzielić
> synchronizację.

A synchronizacja w DVI przychodzi jako jakaś specjalna klatka zerowa
czy jakoś inaczej??? Znasz ten protokół?

do góry

On Mon, 1 Feb 2010 11:15:23 -0600, Pszemol wrote:
>Ja widziałem relację z olimpiady na takich cyfrowych LCD telewizorach
>i jak było zbliżenie na osobę skaczącą do wody z trampoliny i robiącą
>szybki piruet w powietrzu powodujący szybką zmianę praktycznie całej
>powierzchni ekranu to widziałem wyraźną, gryzącą w oczy pikselizację.
>Sądzę że w takim przypadku po prostu kompresja MPEG nie nadąża
>bo za dużo się danych zmienia klatka po klatce...

Tak jest, to jest MPEG.

>Na podstawie tego doświadczenia zastanawiam się czy smużenie jest
>tu jakimś problemem właściwie i co te telewizory 100/120Hz mają dać.
>Jaki problem właściwie one mają naprawiać?

Sam jestem ciekaw.
Owszem - dawno temu smuzenie bylo problemem. Watpie zeby 100Hz je
rozwiazalo - raczej TFT.

>Czy dzisiejsze telewizory mają problemy np. z transmisją meczu
>piłkarskiego gdzie mając ujęcie całego boiska i tylko kolorowe
>punkciki piłkarzy na zielonej trawie smużą przy ruchu kamery???

A to chyba jeszcze cos innego.

J.

do góry

On Feb 1, 8:19 pm, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:

> > DVI leci 24bit na pixel szeregowo, stąd coś 3.6Gb/s pasma (60Hz
> > 1920x1080 w 24bpp wyrabia max), bez kompresji, nawet bez selektywnego
> > odświeżania (powtarzanie tylko zmienionego kawałka obrazu).

> No właśnie sobie teraz uświadomiłem że będzie conajmniej 3x tyle

nie, nie 3x, bo każdy kolor ma osobny kanał, czyli leci osobnym
kablem.

> A synchronizacja w DVI przychodzi jako jakaś specjalna klatka zerowa
> czy jakoś inaczej??? Znasz ten protokół?

Nie znam, nie wiem, jaki jest protokół, ale na wikipedii jest dość
sporo o standardzie jako takim. Z tego, co zrozumiałem pobieżnie
przeglądając, to tam leci prawie dosłownie sygnał analogowy, tak jakby
na karcie graficznej DAC zastąpić driverem linii szeregowej.
Równolegle do RGB leci jeszcze jakiś kanał kontrolny, ale co dokładnie
nim idzie to Ci nie powiem bez googla.

Marek

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:oraem5tkfh3ha7tovgccsuf45dcn0ceovf@4ax.com...
> On Mon, 1 Feb 2010 11:15:23 -0600, Pszemol wrote:
>>Ja widziałem relację z olimpiady na takich cyfrowych LCD telewizorach
>>i jak było zbliżenie na osobę skaczącą do wody z trampoliny i robiącą
>>szybki piruet w powietrzu powodujący szybką zmianę praktycznie całej
>>powierzchni ekranu to widziałem wyraźną, gryzącą w oczy pikselizację.
>>Sądzę że w takim przypadku po prostu kompresja MPEG nie nadąża
>>bo za dużo się danych zmienia klatka po klatce...
>
> Tak jest, to jest MPEG.

Sądzę że głebiej skompresowana telewizja satelitarna będzie mieć
taką pikselizację chyba częściej widoczną niż sygnał telewizji cyfrowej
taki z naziemnych anten... lub kabla z TV kablowej?

Czyli lepszy TV tutaj nic nie poradzi?

>>Na podstawie tego doświadczenia zastanawiam się czy smużenie jest
>>tu jakimś problemem właściwie i co te telewizory 100/120Hz mają dać.
>>Jaki problem właściwie one mają naprawiać?
>
> Sam jestem ciekaw.
> Owszem - dawno temu smuzenie bylo problemem.
> Watpie zeby 100Hz je rozwiazalo - raczej TFT.

Dziś chyba wszystkie są TFT?

>>Czy dzisiejsze telewizory mają problemy np. z transmisją meczu
>>piłkarskiego gdzie mając ujęcie całego boiska i tylko kolorowe
>>punkciki piłkarzy na zielonej trawie smużą przy ruchu kamery???
>
> A to chyba jeszcze cos innego.

No dawniej to była długa poświata kineskopu w Rubinach :-)
I np. niebieskie koszulki piłkarzy smużyły po zielonej trawie...

Ktoś jeszcze używa Rubina? :-)

do góry

On Mon, 1 Feb 2010 14:58:52 -0600, Pszemol wrote:
>"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> Tak jest, to jest MPEG.
>Sądzę że głebiej skompresowana telewizja satelitarna będzie mieć
>taką pikselizację chyba częściej widoczną niż sygnał telewizji cyfrowej
>taki z naziemnych anten... lub kabla z TV kablowej?

Satelita drogi, to maja wiekszy nacisk na ograniczenie pasma.
Mozesz zobaczyc czy ten tuner nie raportuje pasma programu - tu w
Europie sa lepsze i gorsze programy.

>Czyli lepszy TV tutaj nic nie poradzi?

Raczej nie. Gdyby mogl .. to czemu nie wbudowac tego w dekoder MPEG ?

>> Owszem - dawno temu smuzenie bylo problemem.
>> Watpie zeby 100Hz je rozwiazalo - raczej TFT.
>
>Dziś chyba wszystkie są TFT?

Tez mi sie tak wydaje.

>>>Czy dzisiejsze telewizory mają problemy np. z transmisją meczu
>>>piłkarskiego gdzie mając ujęcie całego boiska i tylko kolorowe
>>>punkciki piłkarzy na zielonej trawie smużą przy ruchu kamery???
>> A to chyba jeszcze cos innego.
>No dawniej to była długa poświata kineskopu w Rubinach :-)
>I np. niebieskie koszulki piłkarzy smużyły po zielonej trawie...

To nie poswiata, to kiepski dekoder kolorow. W PAL chyba tez
obowiazuje.

>Ktoś jeszcze używa Rubina? :-)

Mialem kiedys monitor do komputera o przedluzonej poswiacie.
Gralo sie .. tak sobie :-)

J.

do góry

W dniu 2010-02-01 20:19, Pszemol pisze:

>> DVI leci 24bit na pixel szeregowo, stąd coś 3.6Gb/s pasma (60Hz
>> 1920x1080 w 24bpp wyrabia max), bez kompresji, nawet bez selektywnego
>> odświeżania (powtarzanie tylko zmienionego kawałka obrazu).
>
> No właśnie sobie teraz uświadomiłem że będzie conajmniej 3x tyle
> bo DSUB9 idzie RGB a DVI jest szeregowe. Dodatkowo dochodzi fakt,
> że DVI jest cyfrowe a nie analogowe, więc musi być 3x24x więcej :-)
> Ale jaja - nie zdawałem sobie sprawy że przez taki kabulek DVI takie
> gigahertze latają sobie...

Ależ wciskacie ciemnotę.
W DVI / HDMI są transmitowane jednocześnie 3 strumienie szeregowe - po
jednym na każdą składową koloru (w kablu "single link" są 3 pary
różnicowe TDMS i jeszcze kilka dodatkowych linii). Proponuję rzut oka do
specyfikacji (link poniżej), rozdział 5 (Signaling and encoding).

>
>> Teoretycznie zapinając na DVI (single link) szybki DAC możnaby prawie
>> pogonić normalny analogowy monitor, potrzebaby tylko wydzielić
>> synchronizację.
>
> A synchronizacja w DVI przychodzi jako jakaś specjalna klatka zerowa
> czy jakoś inaczej??? Znasz ten protokół?

http://dybkowski.net/download/hdmi_spec_1.3_gm1.pdf


--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

On Feb 2, 1:44 am, Adam Dybkowski <a...@4...pl> wrote:

> Ależ wciskacie ciemnotę.

Ależ czytać umiesz.
8:50pm, czyli drobne pięć godzin przed Tobą napisałem:

"nie, nie 3x, bo każdy kolor ma osobny kanał, czyli leci osobnym
kablem."

> http://dybkowski.net/download/hdmi_spec_1.3_gm1.pdf

no i zgadza się...

Marek

do góry

On Feb 1, 9:58 pm, "Pszemol" <P...@P...com> wrote:

> Sądzę że głebiej skompresowana telewizja satelitarna będzie mieć
> taką pikselizację chyba częściej widoczną niż sygnał telewizji cyfrowej
> taki z naziemnych anten... lub kabla z TV kablowej?

Kabel, a zwłaszcza pay-tv, jest miejscami jeszcze gorszym przestępcą,
niż satelity...
Dążenie do upchnięcia miliona kanałów w jednym kablu prowadzą do
absurdów typu, jak Premiere w DE, że niektóre kanały lecą w połowie
poziomej rozdzielczości, bo pasma brakuje.

Marek

do góry