Czytam sobie...
http://automatykab2b.pl/gospodarka/5029-otwarcie-ele
ktrowni-fotowoltaicznej-w-rudzie-slaskiej

"Słoneczna instalacja będzie dostarczać ilość energii umożliwiającą
zasilanie około 100 gospodarstw domowych przez cały rok"

100 domów to jakieś 2-3 ulice. Nie znam liczby domostw w tym mieście,
ale te 100 domów to chyba jakieś promile.

4,5 melona minus 4 z dopłaty to mamy 500 tys.zł które powinny się zwrócić.
Zakładając, że jeden dom płaci 150zł miesięcznie za prąd
'konwencjonalny' i niech za ten 'słoneczny' zapłaci tyle samo to:
150zł * 100domów * 12m-cy = 180tys.

500tys / 180tys = (prawie) 3 lata.

Nie jest źle, ale ktoś to musi obsługiwać, konserwować, naprawiać, a
może i gromadzić gdzieś energię (? może oddaje do sieci w dzień).
Powiedzmy, że dorzucamy kolejne 3 lata jako zwrot zainwestowanych 500tys.
No ale te pozostałe 4 miliony skąd? Zabrane wcześniej ludziom bo
przecież nie wyrosły na jabłoni. UE to taki bankomat. Dzieci myślą, że
pieniądze biorą się z bankomatu.

4 mln / 500 tys = 8 (razy dłuższy czas zwrotu)

6lat * 8 = 48 lat zwrotu tych 4,5 milionów. Ale tyle te ogniwa na pewno
nie wytrzymają. No może będą miały 5% początkowej wydajności.
Połowa tego czasu to też abstrakcja.

Wniosek: prąd 'konwencjonalny' jest za tani... Ja to napisałem? Bieda
jak się tak stanie! 3/4 domostw mogłoby popaść w mniejsze lub większe
tarapaty finansowe, nie mówiąc o przemyśle! No może łatwiej będzie tym,
co mają tarkę do prania, jedną izbę do oświetlenia, nie są uzależnieni
od telewizora i komputer nie jest ich narzędziem pracy. A no i wodę mogą
nabrać ze studni wiadrem.

Nie siedzę w temacie tylko tak sobie rozważam. Może popełniam gdzieś
gruby błąd? Chyba że w artykule jest coś nie tak. Może oprócz zasilenia
tych 100 domów mają też działać pompy dla całego miasta?

Michał