Czołem.

Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w podstawowym
układzie aplikacyjnym mogą sensownie ograniczać prąd wyjściowy w
dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio skuteczne chłodzenie.

--
P. Jankisz
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na œwiecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
> Czołem.
>
> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w podstawowym
> układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd wyjściowy w
> dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio skuteczne chłodzenie.

Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut parametru
"current limit".

P.P.

do góry

W dniu 2020-09-20 o 15:24, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
>> Czołem.
>>
>> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w
>> podstawowym układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd
>> wyjściowy w dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio skuteczne
>> chłodzenie.
>
> Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut parametru
> "current limit".

Rozrzut parametrów nawet i +/-20% nie byłby problemem, chodzi o
stabilność w trybie stabilizacji prądu.


--
P. Jankisz
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na œwiecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 20.09.2020 o 19:56, PeJot pisze:
> W dniu 2020-09-20 o 15:24, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
>>> Czołem.
>>>
>>> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w
>>> podstawowym układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd
>>> wyjściowy w dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio skuteczne
>>> chłodzenie.
>>
>> Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut parametru
>> "current limit".
>
> Rozrzut parametrów nawet i +/-20% nie byłby problemem, chodzi o
> stabilność w trybie stabilizacji prądu.

Poczytaj karty katalogowe. O rozrzucie 20% możesz tylko pomarzyć, 200%
jest bardziej realne. Ograniczenie nie służy do stabilizacji prądu, jest
to jedynie zabezpieczenie przed efektem multimedialnym typu światło,
dźwięk i smród.

P.P.

do góry

W dniu 2020-09-20 o 22:07, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 20.09.2020 o 19:56, PeJot pisze:
>> W dniu 2020-09-20 o 15:24, Paweł Pawłowicz pisze:
>>> W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
>>>> Czołem.
>>>>
>>>> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w
>>>> podstawowym układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd
>>>> wyjściowy w dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio
>>>> skuteczne chłodzenie.
>>>
>>> Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut
>>> parametru "current limit".
>>
>> Rozrzut parametrów nawet i +/-20% nie byłby problemem, chodzi o
>> stabilność w trybie stabilizacji prądu.
>
> Poczytaj karty katalogowe. O rozrzucie 20% możesz tylko pomarzyć, 200%
> jest bardziej realne. Ograniczenie nie służy do stabilizacji prądu, jest
> to jedynie zabezpieczenie przed efektem multimedialnym typu światło,
> dźwięk i smród.

W projekcie *jednostkowym* chyba dało by się dobrać konkretny egzemplarz
z sensownym prądem maksymalnym.


--
P. Jankisz
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na œwiecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 22.09.2020 o 18:43, PeJot pisze:
> W dniu 2020-09-20 o 22:07, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 20.09.2020 o 19:56, PeJot pisze:
>>> W dniu 2020-09-20 o 15:24, Paweł Pawłowicz pisze:
>>>> W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
>>>>> Czołem.
>>>>>
>>>>> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w
>>>>> podstawowym układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd
>>>>> wyjściowy w dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio
>>>>> skuteczne chłodzenie.
>>>>
>>>> Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut
>>>> parametru "current limit".
>>>
>>> Rozrzut parametrów nawet i +/-20% nie byłby problemem, chodzi o
>>> stabilność w trybie stabilizacji prądu.
>>
>> Poczytaj karty katalogowe. O rozrzucie 20% możesz tylko pomarzyć, 200%
>> jest bardziej realne. Ograniczenie nie służy do stabilizacji prądu,
>> jest to jedynie zabezpieczenie przed efektem multimedialnym typu
>> światło, dźwięk i smród.
>
> W projekcie *jednostkowym* chyba dało by się dobrać konkretny egzemplarz
> z sensownym prądem maksymalnym.

Sądząc ze schematu wartość prądu w trybie ograniczania będzie zależeć od
spadku napięcia na stabilizatorze. I od temperatury też.
Ale spróbuj. Życzę powodzenia. Koniecznie opisz swoje doświadczenia ;-)
Już wolałbym dodać drugi 317 w trybie źródła prądowego.

P.P.

do góry

W dniu 2020-09-22 o 19:12, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 22.09.2020 o 18:43, PeJot pisze:
>> W dniu 2020-09-20 o 22:07, Paweł Pawłowicz pisze:
>>> W dniu 20.09.2020 o 19:56, PeJot pisze:
>>>> W dniu 2020-09-20 o 15:24, Paweł Pawłowicz pisze:
>>>>> W dniu 20.09.2020 o 13:18, PeJot pisze:
>>>>>> Czołem.
>>>>>>
>>>>>> Czy 3 końcówkowe stabilizatory typu LM317, LM350 lub t.p. w
>>>>>> podstawowym układzie aplikacyjnym  mogą sensownie ograniczać prąd
>>>>>> wyjściowy w dłuższym czasie ? Zakładam milcząco odpowiednio
>>>>>> skuteczne chłodzenie.
>>>>>
>>>>> Mogą. Ale użyteczność tego jest zerowa ze względu na rozrzut
>>>>> parametru "current limit".
>>>>
>>>> Rozrzut parametrów nawet i +/-20% nie byłby problemem, chodzi o
>>>> stabilność w trybie stabilizacji prądu.
>>>
>>> Poczytaj karty katalogowe. O rozrzucie 20% możesz tylko pomarzyć,
>>> 200% jest bardziej realne. Ograniczenie nie służy do stabilizacji
>>> prądu, jest to jedynie zabezpieczenie przed efektem multimedialnym
>>> typu światło, dźwięk i smród.
>>
>> W projekcie *jednostkowym* chyba dało by się dobrać konkretny
>> egzemplarz z sensownym prądem maksymalnym.
>
> Sądząc ze schematu wartość prądu w trybie ograniczania będzie zależeć od
> spadku napięcia na stabilizatorze. I od temperatury też.
> Ale spróbuj. Życzę powodzenia. Koniecznie opisz swoje doświadczenia ;-)
> Już wolałbym dodać drugi 317 w trybie źródła prądowego.

A taki L200 w podstawowej aplikacji, będzie lepszy pod tym względem ?


--
P. Jankisz
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na œwiecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 22.09.2020 o 19:16, PeJot pisze:
[...]
> A taki L200 w podstawowej aplikacji, będzie lepszy pod tym względem ?

Zdecydowanie :-)

P.P.

do góry

W dniu 2020-09-22 o 21:17, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 22.09.2020 o 19:16, PeJot pisze:
> [...]
>> A taki L200 w podstawowej aplikacji, będzie lepszy pod tym względem ?
>
> Zdecydowanie :-)

Wiem że da się podeprzeć L200 tranzystorem i uzyskać te 5A, ale nie ma
takiego L200 na 5A ?


--
P. Jankisz
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na œwiecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry