On 2019-09-27 19:36, heby wrote:
> No własnie. Skupmy się na tym. Co można zyskać z Pascala na uC czego nie
> można zyskać z C/C++ na uC?

Na pewno mozna uzyskac o wiele lepsza kontrole typow (co za tym idzie
mniejsza bledogennosc) niz w C.
W sensie jakosci/optymalnosci kodu _nie ma praktycznie zadnych roznic_
w stosunku do C.

PS: Tylko prosze o powazne ew. kontrargumenty bo w Pascalu pisalem
jeszcze na Odrze (1305), ze PC-tach, czyli o TurboPascalu, MS Pascalu
czy NDP Pascalu nie wspomne.

AK

do góry

On 2019-09-27 20:57, Adam M wrote:
> Natomiast jeśli kolegi dyskutant nadal chce używac Paskala do kontrolerow to
polecam
> Siemens SCL na sterowniki S7 - wyglada prawie jak Paskal - ma begin end i nawet
> koszerny operator przypisania := ;-)

Owszem. Siemens to ma (i baardzo dobrze), ale jednak wiekszosc
automatyki jest ciagle w sredniowieczu w sensie inzynierii programowania
i smierdzace assemblerem "ladery" uwaza za szczytowe osiagniece :)

AK

do góry

On 2019-09-28 15:01, slawek wrote:
> Rzeczywiście - takie fałszywe mniemanie było a nawet jest.

Wcale nie jest to falszywe mniemanie.
Pascal _jest_ mniej bledogenny niz C.

PS: Z >10 jezykow programowania ktorych uzywalem produkcyjnie _nie ma_
nic bardziej bledogennego niz C (mowie to piszac w nim ponad 30 lat).

AK

do góry

On 2019-09-28 15:06, slawek wrote:
> Zwłaszcza że program w C można skompilować trzema lub więcej
> zupełnie różnymi kompilatorami - a w ten sposób sprawdzić, czy
> np. wyniki obliczeń nie zależą od kompilatora.

Hehe. To jest _kpina_ a nie weryfikacja poprawnosci.

AK

do góry

On 28/09/2019 20:01, AK wrote:
>> No własnie. Skupmy się na tym. Co można zyskać z Pascala na uC czego
>> nie można zyskać z C/C++ na uC?
> Na pewno mozna uzyskac o wiele lepsza kontrole typow (co za tym idzie
> mniejsza bledogennosc) niz w C.

A w C++?

> W sensie jakosci/optymalnosci kodu _nie ma praktycznie zadnych roznic_
> w stosunku do C.

Czyli posiadając C++ który ową kontrolę typów załatwia - pisanie w
Pascalu mija się z celem bo nie zostaje już nawet ślad killer ficzera.

> PS: Tylko prosze o powazne ew. kontrargumenty bo w Pascalu pisalem
> jeszcze na Odrze (1305), ze PC-tach, czyli o TurboPascalu, MS Pascalu
> czy NDP Pascalu nie wspomne.

Ja zaś pisałem w asm 6502, Z80 że o x86 nawet nie wspomnę. Czy taki
argument jest okay żeby twierdzić o dominacji asm w dziedzinie embedded?

do góry

On 28/09/2019 20:10, AK wrote:
>> Zwłaszcza że program w C można skompilować trzema lub więcej
>>   zupełnie różnymi kompilatorami - a w ten sposób sprawdzić, czy
>>   np. wyniki obliczeń nie zależą od kompilatora.
> Hehe. To jest _kpina_ a nie weryfikacja poprawnosci.

Mała uwaga: w dużych firmach w których małą błąd kosztuje życie tysięcy
ludzi (lotnictwo, energetyka itd itp) własnie taka kontrola ma miejsce.
Kila kompilatorów i kilka symulatorów (HDL) testujących ten sam kod.

Niestety ale nie ma chwilowo zewryfikowanego formalnie kompilatora
użytecznego języka, więc jeśli chcesz podnoscić bezpieczeństwo czasem i
takie metody mają sens.

do góry

W dniu 29.09.2019 o 08:14, slawek pisze:
> AK <n...@n...net> Wrote in message:
>> 10 jezykow programowania ktorych uzywalem produkcyjnie _nie ma_nic bardziej
bledogennego niz C (mowie to piszac w nim ponad 30 lat).AK
>
>
> Asembler.
>

Jasne może zejdzmy jeszcze niżej :) Do czego ta dyskusja prowadzi tak
naprawdę donikąd.

Można by zrobić krótkie podsumowanie które w mojej ocenie wyglądało by
następująco:

1. C i C++ zawdzięcza swoją pozycje głownie dzięki systemom operacyjnym
i programowaniu na poziomie sprzętowym
2. Java i .Net pozwala się odpalić na wszystkim pod warunkiem że ma
dostępne swoje środowisko w którym pozwolą się uruchomić programy.
3. JavaScript która jest teraz popularna dzięki temu że mamy modę
wszystko via Internet gdzie owszem było by to fajne gdyby każdy
administrator serwera na którym taki soft stoi wiedział co robi a często
gęsto tak nie jest.
4. Pascala gdzie kompiluje się na poziomie języka C można odpalić na
wszystkim tylko ma kiepskie IDE oraz brak rozważań WEB

Myślę że wymieniłem większość języków które były poruszane w tym wątku a
dzięki takiemu zestawieniu widać jak na dłoni czego brak Pascalowi by
dogodni konkurencje.

Pozdrawiam

do góry

On 28/09/2019 20:08, AK wrote:
> PS: Z >10 jezykow programowania ktorych uzywalem produkcyjnie _nie ma_
> nic bardziej bledogennego niz C (mowie to piszac w nim ponad 30 lat).

Wypadało by może jednak zainteresować się "nowością" czyli C++. Bedzie
miał już prawie 40 lat.

do góry

On Sun, 29 Sep 2019 08:12:49 +0200 (GMT+02:00), slawek wrote:

> W sensie... C ma i miał wskaźniki z arytmetyką i dynamiczne
> tablice robione przez malloc itp. Pascal na Odrze 1305 nie miał
> tego. Pascal nie ma arytmetyki wskaźników. C++ ma dziedziczenie
> wielobazowe i szablony, Delphi tego brakuje.

Delphi ma generyki i helpery, C++ nie ma. I ma rekordy z metodami.

> Był p2c, ale nie c2p.

https://wiki.freepascal.org/C_to_Pascal
https://github.com/WouterVanNifterick/C-To-Delphi

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

do góry

On 2019-09-29 22:19, heby wrote:
> On 28/09/2019 20:08, AK wrote:
>> PS: Z >10 jezykow programowania ktorych uzywalem produkcyjnie _nie ma_
>> nic bardziej bledogennego niz C (mowie to piszac w nim ponad 30 lat).
>
> Wypadało by może jednak zainteresować się "nowością" czyli C++. Bedzie
> miał już prawie 40 lat.

Ta "nowosc" (w ktorej pisze(salem:) 30 lat ma w sobie cale C
(cala jego "dobroc";), wiec jest rowniez podobnie bledogenny.

AK

do góry