W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>
>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>
>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>
>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>
>
> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?

Podobnie jak dyrektor banku, który idzie na rok za kraty traci przez ten
okres np. milion(y).
A drugi na rencie/emeryturze przez ten rok nawet zyska.

Oboje za to samo.


Robert

do góry

W dniu 15.03.2024 o 12:10, J.F pisze:
> On Fri, 15 Mar 2024 12:04:12 +0100, LordBluzg(R)???????????? wrote:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>
>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>
>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>
>> Głupi to jest ten co jeździ będąc pijanym.
>
> Przy 3 promilach - jakos tak. Nie wiedział, ze pijany, czy co.

Przy 3 może się wątek urwać i niczego nie będziesz pamiętał a jaka Cię
ułańska fantazja poniesie ciężko przewidzieć jak normalnie tyle nie pijesz.

>
>> Jak dla mnie, to mogłaby być
>> nawet kara śmierci. Po prostu, nigdy nie kieruję pod wpływem alkoholu i
>> ten przepis nigdy mnie nie dotyczy.
>
> No chyba, ze np trafisz na zepsuty alkomat :-)
>
>> Podobnie jak inne przepisy
>> (usiłowanie zabójstwa, nękanie itd)...nigdy tego nie robię :)
>
> A predkosci tez nigdy nie przekraczasz?
>
> Bo wiesz ... to usiłowanie zabójstwa :-)

I teraz jeśli za prowadzenie pod wpływem można zapłacić swoją Teslą to
może za przekroczenie prędkości też powinno być np 100 tysięcy mandatu.
Taki jest wymiar tego złodziejstwa.

do góry

W dniu 15.03.2024 o 12:32, J.F pisze:
> On Fri, 15 Mar 2024 12:23:52 +0100, io wrote:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>
>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>
>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>
>> Jak już nie raz pisałem, że to przejaw zwykłej mentalności złodzieja.
>> Złodziej Ci powie, że niewystarczająco pilnowałeś dlatego Cię okradł.
>
> No ale po pijaku jeżdzić nie wolno, a kara jest znana ...

Więc trzeba się pilnować pod tym względem jak nigdy by Cię nie okradli.

do góry

W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>
>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>
>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>
>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>
>
> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?

Kolejny cymbał który nie chce dostrzec że w ogromnej większości
przypadków wartość posiadanego samochodu odzwierciedla status majątkowy
posiadacza. Znasz wielu posiadaczy BMW czy twojej Tesli którzy "zbierali
całe życie" na nie? Bo ja jakoś żadnego. I nie znam żadnego bogacza
jeżdżącego tanim Fiatem :) A w tych nielicznych przypadkach na których
usiłujesz zbudować kontestację, sąd skoryguje karę, bo od tego jest.

do góry

W dniu 15-03-2024 o 12:50, Jacek pisze:
> W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>
>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>
>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>>
>>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>>
>>
>> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
>> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?
>
> Kolejny cymbał który nie chce dostrzec że w ogromnej większości
> przypadków wartość posiadanego samochodu odzwierciedla status majątkowy
> posiadacza.

Ale już niekoniecznie będzie się to zgadzało z właścicielem pojazdu.
Większość ma je na firmy.
Część na żony, córki, synów itd.

A w biedniejszych przypadkach samochód to jedyny wycenialny majątek

>Znasz wielu posiadaczy BMW czy twojej Tesli którzy "zbierali
> całe życie" na nie?
>Bo ja jakoś żadnego.

A ilu takich w ogóle znasz, którzy mają te auta na siebie zarejestrowane?

Bo ja też żadnego.

I nie znam żadnego bogacza
> jeżdżącego tanim Fiatem :) A w tych nielicznych przypadkach na których
> usiłujesz zbudować kontestację, sąd skoryguje karę, bo od tego jest.

I tu prawidłowo.
Nikt nie neguje sensowności takiej kary, raczej obawę że w większości
przypadków będzie ona za niska.

Cwaniaki się wywiną, a menele powinny być karane mocniej niż przepadkiem
jakiegoś nic nie wartego złoma.

do góry

On Fri, 15 Mar 2024 13:07:59 +0100, Cavallino wrote:
> W dniu 15-03-2024 o 12:50, Jacek pisze:
>> W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
>>> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>>
>>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>>
>>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>>>
>>>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>>>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>>>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>>>
>>>
>>> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
>>> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?
>>
>> Kolejny cymbał który nie chce dostrzec że w ogromnej większości
>> przypadków wartość posiadanego samochodu odzwierciedla status majątkowy
>> posiadacza.
>
> Ale już niekoniecznie będzie się to zgadzało z właścicielem pojazdu.
> Większość ma je na firmy.
> Część na żony, córki, synów itd.
>
> A w biedniejszych przypadkach samochód to jedyny wycenialny majątek

No ale tu akurat względnie prawidłowo - wartość zakładam umiarkowana,
czyli kara umiarkowana, jakby dostał solidną grzywnę,
to by i tak musiał samochód sprzedać.
A samochód mu niepotrzebny, bo PJ zabrali :-)

Gorzej, jak np ma sprawne inaczej dziecko, musi codziennie na zabiegi
wozic, a kosztuje to tyle, ze na lepsze auto go nie stać.
A żona PJ ma i może wozić.
Sąd może dopasować grzywnę do warunków.

No - mógł nie wydawać pieniędzy na wódkę.

>>Znasz wielu posiadaczy BMW czy twojej Tesli którzy "zbierali
>> całe życie" na nie?
> >Bo ja jakoś żadnego.
>
> A ilu takich w ogóle znasz, którzy mają te auta na siebie zarejestrowane?
> Bo ja też żadnego.

Ale pojawiły sie głosy, ze np Ukrainiec kupił sobie lepsze auto
niz ma własciciel firmy, u którego pracuje. Używane oczywiscie.
Bo u nich taki zwyczaj - fura musi być.

> I nie znam żadnego bogacza
>> jeżdżącego tanim Fiatem :) A w tych nielicznych przypadkach na których
>> usiłujesz zbudować kontestację, sąd skoryguje karę, bo od tego jest.
>
> I tu prawidłowo.
> Nikt nie neguje sensowności takiej kary, raczej obawę że w większości
> przypadków będzie ona za niska.
>
> Cwaniaki się wywiną, a menele powinny być karane mocniej niż przepadkiem
> jakiegoś nic nie wartego złoma.

A sąd pójdzie na łatwiznę, orzeknie przepadek samochodu i grzywny nie
doda :-)

J.

do góry

On Fri, 15 Mar 2024 12:44:05 +0100, io wrote:
> W dniu 15.03.2024 o 12:32, J.F pisze:
>> On Fri, 15 Mar 2024 12:23:52 +0100, io wrote:
>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>
>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>
>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>
>>> Jak już nie raz pisałem, że to przejaw zwykłej mentalności złodzieja.
>>> Złodziej Ci powie, że niewystarczająco pilnowałeś dlatego Cię okradł.
>>
>> No ale po pijaku jeżdzić nie wolno, a kara jest znana ...
>
> Więc trzeba się pilnować pod tym względem jak nigdy by Cię nie okradli.

A jak człowiek nie upilnuje ... to wina człowieka ? :-)

J.

do góry

On Fri, 15 Mar 2024 12:39:26 +0100, io wrote:
> W dniu 15.03.2024 o 12:10, J.F pisze:
>> On Fri, 15 Mar 2024 12:04:12 +0100, LordBluzg(R)???????????? wrote:
>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>
>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>
>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>>
>>> Głupi to jest ten co jeździ będąc pijanym.
>>
>> Przy 3 promilach - jakos tak. Nie wiedział, ze pijany, czy co.
>
> Przy 3 może się wątek urwać i niczego nie będziesz pamiętał a jaka Cię
> ułańska fantazja poniesie ciężko przewidzieć jak normalnie tyle nie pijesz.

Jest ryzyko, ale to trzeba było tyle nie pic, albo przyjechac na picie
taksówką ... albo ... bardzo dobrze, że mu auto zabiorą, bo nie
wiadomo kiedy znów sie upije i co mu fantazja podpowie.

No - mozna by jeszcze na blokadę alkoholową w pojeździe skazac ...

>>> Podobnie jak inne przepisy
>>> (usiłowanie zabójstwa, nękanie itd)...nigdy tego nie robię :)
>>
>> A predkosci tez nigdy nie przekraczasz?
>>
>> Bo wiesz ... to usiłowanie zabójstwa :-)
>
> I teraz jeśli za prowadzenie pod wpływem można zapłacić swoją Teslą to
> może za przekroczenie prędkości też powinno być np 100 tysięcy mandatu.
> Taki jest wymiar tego złodziejstwa.

W Norwegii, Szwecji - jakoś tak jest :-)
Oczywiscie tylko dla odpowiednio bogatych ... i to mi się nawet
podoba, tylko znów możliwe przegięcie w drugą strone.
Ile zarabiam? Zero. Już księgowy o to dba, żeby było zero :-)

J.

do góry

W dniu 15-03-2024 o 14:29, J.F pisze:
> On Fri, 15 Mar 2024 13:07:59 +0100, Cavallino wrote:
>> W dniu 15-03-2024 o 12:50, Jacek pisze:
>>> W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
>>>> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>>>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>>>
>>>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>>>
>>>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>>>>
>>>>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>>>>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>>>>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>>>>
>>>>
>>>> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
>>>> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?
>>>
>>> Kolejny cymbał który nie chce dostrzec że w ogromnej większości
>>> przypadków wartość posiadanego samochodu odzwierciedla status majątkowy
>>> posiadacza.
>>
>> Ale już niekoniecznie będzie się to zgadzało z właścicielem pojazdu.
>> Większość ma je na firmy.
>> Część na żony, córki, synów itd.
>>
>> A w biedniejszych przypadkach samochód to jedyny wycenialny majątek
>
> No ale tu akurat względnie prawidłowo - wartość zakładam umiarkowana,
> czyli kara umiarkowana, jakby dostał solidną grzywnę,
> to by i tak musiał samochód sprzedać.

Albo by nie zapłacił.

> A samochód mu niepotrzebny, bo PJ zabrali :-)
>
> Gorzej, jak np ma sprawne inaczej dziecko, musi codziennie na zabiegi
> wozic, a kosztuje to tyle, ze na lepsze auto go nie stać.

Jak ma go wozić po pijaku, to lepiej żeby nie woził w ogóle.
Nikt go raczej do chlania przed jazdą nie zmuszał.

do góry

W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do statusu
> majątkowego sprawcy

Bo LEWAKI się w tym względzie nie mogą ZDECYDOWAĆ.

Czy każdy jest równy wobec prawa i dostaje TAKIE SAME KARY bo każdy ma
taki sam żołądek
Czy podatki, kary itd powinny być progresywne czyli tak samo DOKUCZAĆ
obwinionemu wg jego majątku czy kurwa nawet inteligencji ;-)

LEWAKI w XXI wieku nie mogą się ZDECYDOWAĆ o co im chodzi ;-)

do góry