W dniu 15-03-2024 o 12:50, Jacek pisze:
> W dniu 15.03.2024 o 12:26, io pisze:
>> W dniu 15.03.2024 o 08:37, Jacek pisze:
>>> W dniu 15.03.2024 o 08:32, J.F pisze:
>>>> Pierwsi nietrzezwi kierowcy stracili samochody.
>>>> W pierwszym dniu obowiązywania przepisów.
>>>>
>>>> https://www.portalsamorzadowy.pl/zmiany-w-prawie/now
e-prawo-juz-dziala-jest-pierwsza-konfiskata-samochod
u-za-jazde-pod-wplywem-alkoholu,530440.html
>>>>
>>>> Przepis uwazam za dosc głupi ... ale 3 promile ... nalezało mu sie.
>>>>
>>> No i ciekawe dlaczego uważasz ten przepis za głupi? Oto pierwszy raz
>>> chyba w praktyce mamy prawo karne z karą doskonale dopasowaną do
>>> statusu majątkowego sprawcy :)
>>>
>>
>> Że niby ktoś kto całe życie zbierał na Teslę ma ponosić identyczne
>> konsekwencje jak ktoś jeżdżący smrodem bo woli wydać na coś innego?
>
> Kolejny cymbał który nie chce dostrzec że w ogromnej większości
> przypadków wartość posiadanego samochodu odzwierciedla status majątkowy
> posiadacza.

Ale już niekoniecznie będzie się to zgadzało z właścicielem pojazdu.
Większość ma je na firmy.
Część na żony, córki, synów itd.

A w biedniejszych przypadkach samochód to jedyny wycenialny majątek

>Znasz wielu posiadaczy BMW czy twojej Tesli którzy "zbierali
> całe życie" na nie?
>Bo ja jakoś żadnego.

A ilu takich w ogóle znasz, którzy mają te auta na siebie zarejestrowane?

Bo ja też żadnego.

I nie znam żadnego bogacza
> jeżdżącego tanim Fiatem :) A w tych nielicznych przypadkach na których
> usiłujesz zbudować kontestację, sąd skoryguje karę, bo od tego jest.

I tu prawidłowo.
Nikt nie neguje sensowności takiej kary, raczej obawę że w większości
przypadków będzie ona za niska.

Cwaniaki się wywiną, a menele powinny być karane mocniej niż przepadkiem
jakiegoś nic nie wartego złoma.