Dnia Sat, 8 Feb 2020 08:25:38 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 08.02.2020 o 08:18, J.F. pisze:
>>>> No wlasnie - rozporzadzenie nie naklada obowiazku w pewnych warunkach ?
>>> Nie wydaje mnie się. A nawet jeśli to do nowych skrzyżowań.
>>
>> Remonty i reogranizacje w miastach czeste.
>
> Może i są, ale nie dają podstawy, że zielone światło bez strzałki
> kierunkowej daje przebieg bezkolizyjny.

>>> Na 100% należało się tam spodziwać piszych skoro był migający znaczek.
>>
>> To swiatelko ma jakas podstawe prawna ?
>
> Nawet jak nie ma, to jasno pokazuje, że przebieg nie był bezkolizyjny.

Jesli nie ma, to skad mam wiedziec co pokazuje ?

>>> Miał święte prawo przypuszczać, że nikt tam na czerwonym nie wjedzie. Co
>>> innego gdyby go strzelił jak stał wcześniej bo nie miał gdzie zjechać.
>>>
>>> Naprawdę widzę ciekawą tendencję do robienia sprawców z ofiar na grupie.
>>
>> Przepis nie mowi, ze na zielonym masz pierwszenstwo, tylko ze mozesz
>> wjechac za sygnalizator :-P
>
> No i wjechał. Oraz zderzył się z tym co nie miał prawa wjechać. Gdzie
> widzisz wątpliwość co do winy?

W Łodzi widza :-)

Nie widzialem swiatla tego drugiego - moze mial prawo wjechac...

>> Hm, wydawalo mi sie, ze byl przepis umozliwieniu opuszczenia
>> skrzyzowania,
>
> Ale przecież nie dotyczy to tych co zjeżdżają ze skrzyżowania a nie
> wbijają się na czerwonym.

Owszem, ale nie mamy nagrania z drugiej strony :-)

Poza tym ten przepis dotyczy(lby) wjezdzajacych, nawet na zielonym :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jjtpjrpyu2oy.olpe8tkm9a9r$.dlg@40tude.net...
>
> Przepis nie mowi, ze na zielonym masz pierwszenstwo, tylko ze mozesz
> wjechac za sygnalizator :-P
>
> Hm, wydawalo mi sie, ze byl przepis umozliwieniu opuszczenia
> skrzyzowania, a teraz nie widze. Jest odnosnie pieszych i rowerow.
>
> J.

Art. 25.
4. Kierującemu pojazdem zabrania się:

1) wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
miejsca do kontynuowania jazdy;

do góry

W dniu 08.02.2020 o 09:01, J.F. pisze:

>> Nawet jak nie ma, to jasno pokazuje, że przebieg nie był bezkolizyjny.
>
> Jesli nie ma, to skad mam wiedziec co pokazuje ?

Nie musisz. Chcesz to się domyślaj, nie chcesz to się nie domyślaj,
tylko skoro nie masz S3, to nie tnij przy lewoskręcie na pałę. Podobnie
minutniki nie mają podstawy prawnej, co nie oznacza że nie możesz z nich
korzystać. Kiedyś byli tacy co twierdzili, że trzecie światło stopu jest
niebezpieczne, bo wiadomo co oznaczają dwa stopy, a trzy to już nie
wiadomo, bo nie było w prawie napisane;) Z drugiej strony byli tacy co
uważali, że skoro nie ma wprost napisane, że nie można lądować na pałę,
to "owszem można próbować" mimo, ze "ogólnie pizda tu jest". Miarą
rozsądku jest wiedzieć jak postapić w każdej z tych sytuacji.

>> No i wjechał. Oraz zderzył się z tym co nie miał prawa wjechać. Gdzie
>> widzisz wątpliwość co do winy?
>
> W Łodzi widza :-)

Uć kurwa!

> Owszem, ale nie mamy nagrania z drugiej strony :-)

No to skoro nie masz, to czego dupę zawracasz?

> Poza tym ten przepis dotyczy(lby) wjezdzajacych, nawet na zielonym :-)

Nie rozumiem twojego toru argumentacji. Podkręć jasność;)


--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 8 Feb 2020 08:25:38 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 08.02.2020 o 08:18, J.F. pisze:
>>>> No wlasnie - rozporzadzenie nie naklada obowiazku w pewnych warunkach ?
>>> Nie wydaje mnie się. A nawet jeśli to do nowych skrzyżowań.
>> Remonty i reogranizacje w miastach czeste.
>
> Może i są, ale nie dają podstawy, że zielone światło bez strzałki
> kierunkowej daje przebieg bezkolizyjny.
>

Przyjrzalem sie jeszcze raz, dokladnie
https://youtu.be/vgJIBl_u6nU?t=365

a) wydawalo mi sie, ze widzialem tam wczesniej drogowskaz na Zielona
Gore i Kołbaskowo. A teraz nie widze.
Ale chyba dobrze mi sie wydawalo, bo dzieki temu wytypowalem Szczecin

https://goo.gl/maps/WRJJnFzMwRKTxPRi9

Drogowskaz byl na innej scence i tylko zbieg okolicznosci ?
A faktycznie - na tej z 3:55

b) S-3 rzeczywiscie nie ma

c) skrzyzowanie wyjatkowo rozlegle. I jak to traktowac - zielone
pozwala na wjazd, a dalej uwazac ?

d) dziewczyna przechodzila przez przejscie rownolegle do samochodu,
skrecila i jeszcze na chodniku zaczela biec.

Kierowca slabo uwazal, ale mial tez utrudniona sytuacje.
A swiatla jak widac - zachecaja do przejazdu na zielonym pieszych.
A jakie bylo swiatlo ?
Wydaje mi sie ze po scence widze czerwony poblask, a bieg sugeruje
ze juz migalo zielone.
migajace zielone pieszym wejsc nie zabrania tylko obowiazuje do
szybkiego opuszczenia przejscia - wiec dziewczyna przyspieszyla :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 8 Feb 2020 10:26:24 +0100, Derek napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Przepis nie mowi, ze na zielonym masz pierwszenstwo, tylko ze mozesz
>> wjechac za sygnalizator :-P
>>
>> Hm, wydawalo mi sie, ze byl przepis umozliwieniu opuszczenia
>> skrzyzowania, a teraz nie widze. Jest odnosnie pieszych i rowerow.
>>
> Art. 25.
> 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
>
> 1) wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
> miejsca do kontynuowania jazdy;

To co innego.
I o ile dotyczy sytuacji gdy ci z poprzecznej stoja i blokuja,
to niekoniecznie tych, co z lewej wjechali na poznym zielonym.


J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:edup7doozq6q.7ac11skb2fqy.dlg@40tude.net...
>
> Przyjrzalem sie jeszcze raz, dokladnie
> https://youtu.be/vgJIBl_u6nU?t=365
>
> a) wydawalo mi sie, ze widzialem tam wczesniej drogowskaz na Zielona
> Gore i Kołbaskowo. A teraz nie widze.
> Ale chyba dobrze mi sie wydawalo, bo dzieki temu wytypowalem Szczecin
>
> J.

Zgadza się, Szczecin; wjazd w ul. Sikorskiego z ul. Krzywoustego.

do góry

W dniu 08.02.2020 o 11:30, J.F. pisze:

> c) skrzyzowanie wyjatkowo rozlegle. I jak to traktowac - zielone
> pozwala na wjazd, a dalej uwazac ?

No tak zazwyczaj się skręca w lewo jak nie ma S3. Skąd pomysł, że na
większym skrzyżowaniu to można na pałę? Zresztą jak pisze - typ
doskonale wiedział, bo wcześniej się zatrzymał.

> d) dziewczyna przechodzila przez przejscie rownolegle do samochodu,

Tak równolegle pod kątem 45 stopni mniej więcej;)

> Kierowca slabo uwazal, ale mial tez utrudniona sytuacje.
> A swiatla jak widac - zachecaja do przejazdu na zielonym pieszych.

WAT?


> A jakie bylo swiatlo ?

Tak jak pisałem - na 99% zielone migające.

> Wydaje mi sie ze po scence widze czerwony poblask, a bieg sugeruje
> ze juz migalo zielone.

Zapewne.

> migajace zielone pieszym wejsc nie zabrania tylko obowiazuje do
> szybkiego opuszczenia przejscia - wiec dziewczyna przyspieszyla :-)

Dla klienta to bez znaczenia co miała, bo to nei dla niego światła. Choć
jak miała czerwone, to byłoby to jakieś tłumaczenie. Tylko zapewne miała
zielone migające (o ile wogółe ogarniał to światło). Ja się tylko zaytam
- jak do kurwy nędzy można skutecznie ruszyć w pieszego (załóżmy że nie
jest w martwym polu cieżarówki).


--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 8 Feb 2020 12:42:34 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 08.02.2020 o 11:30, J.F. pisze:
>> c) skrzyzowanie wyjatkowo rozlegle. I jak to traktowac - zielone
>> pozwala na wjazd, a dalej uwazac ?
>
> No tak zazwyczaj się skręca w lewo jak nie ma S3. Skąd pomysł, że na
> większym skrzyżowaniu to można na pałę?

Na wiekszym skrzyzowaniu to przy zjezdzaniu moze byc inne swiatlo niz
przy wjezdzaniu.
A w kolejce moga stac samochody co prosto jechaly - no prawie prosto.

> Zresztą jak pisze - typ doskonale wiedział, bo wcześniej się zatrzymał.

Miejscowy .. choc w duzym miescie nie musi znac wszystkich skrzyzowan.

>> d) dziewczyna przechodzila przez przejscie rownolegle do samochodu,
> Tak równolegle pod kątem 45 stopni mniej więcej;)
>
>> Kierowca slabo uwazal, ale mial tez utrudniona sytuacje.
>> A swiatla jak widac - zachecaja do przejazdu na zielonym pieszych.
>
> WAT?

Jakby nie chcieli zeby samochody wciskaly sie miedzy pieszych, to by
postawili czerwone swiatlo. Nie postawili.

>> migajace zielone pieszym wejsc nie zabrania tylko obowiazuje do
>> szybkiego opuszczenia przejscia - wiec dziewczyna przyspieszyla :-)
>
> Dla klienta to bez znaczenia co miała, bo to nei dla niego światła. Choć
> jak miała czerwone, to byłoby to jakieś tłumaczenie. Tylko zapewne miała
> zielone migające (o ile wogółe ogarniał to światło).

mogl ogarniac, bo widzial sygnalizator z boku.

>Ja się tylko zaytam
> - jak do kurwy nędzy można skutecznie ruszyć w pieszego (załóżmy że nie
> jest w martwym polu cieżarówki).

No widzisz - jak czekasz na luke miedzy pieszymi, a tu ci ktos
wbiegnie tak lekko z tylu i skrecajac pod maske ..

J.

do góry

W dniu 08.02.2020 o 13:00, J.F. pisze:

>> No tak zazwyczaj się skręca w lewo jak nie ma S3. Skąd pomysł, że na
>> większym skrzyżowaniu to można na pałę?
>
> Na wiekszym skrzyzowaniu to przy zjezdzaniu moze byc inne swiatlo niz
> przy wjezdzaniu.

No może, ale jak nie ma to nie ma.

> A w kolejce moga stac samochody co prosto jechaly - no prawie prosto.

No to jak zawsze wtedy gdy się władujesz i zjeżdzasz na czuja.

>> WAT?
>
> Jakby nie chcieli zeby samochody wciskaly sie miedzy pieszych, to by
> postawili czerwone swiatlo. Nie postawili.

Jakby chcieli żeby samochody nie wciskaly się między pieszych z
zielonym... to by zakazali skrętu na zielonym odgórenie. Na i jakby
chcieli zachęcić to raczej nie stawailiby tego migającego światełka
ostrzegającego przed pieszymi.

>> Dla klienta to bez znaczenia co miała, bo to nei dla niego światła. Choć
>> jak miała czerwone, to byłoby to jakieś tłumaczenie. Tylko zapewne miała
>> zielone migające (o ile wogółe ogarniał to światło).
>
> mogl ogarniac, bo widzial sygnalizator z boku.

No to słabo ogarnął.

>> Ja się tylko zaytam
>> - jak do kurwy nędzy można skutecznie ruszyć w pieszego (załóżmy że nie
>> jest w martwym polu cieżarówki).
>
> No widzisz - jak czekasz na luke miedzy pieszymi, a tu ci ktos
> wbiegnie tak lekko z tylu i skrecajac pod maske ..

Jeszcze to bym zrozumiał, ale nie tak, że mu przebiegła po masce na
drugą stronę... Jeszcze raz - patrzyć kurwa gdzie się jedzie a nie
tłumaczyć się, że się patrzyło gdzie indziej.


--
Shrek

do góry

Hello J.F.,

Saturday, February 8, 2020, 11:36:46 AM, you wrote:

>>> Przepis nie mowi, ze na zielonym masz pierwszenstwo, tylko ze mozesz
>>> wjechac za sygnalizator :-P
>>> Hm, wydawalo mi sie, ze byl przepis umozliwieniu opuszczenia
>>> skrzyzowania, a teraz nie widze. Jest odnosnie pieszych i rowerow.
>> Art. 25.
>> 4. Kierującemu pojazdem zabrania się:
>> 1) wjeżdżania na skrzyżowanie, jeżeli na skrzyżowaniu lub za nim nie ma
>> miejsca do kontynuowania jazdy;
> To co innego.
> I o ile dotyczy sytuacji gdy ci z poprzecznej stoja i blokuja,
> to niekoniecznie tych, co z lewej wjechali na poznym zielonym.

Nie widzę różnicy.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry