"PC" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:hk70an$ntf$1@news.task.gda.pl...
>> Reklama dźwignią handlu.
>>
> Też, choć jak wyłaczę true 100Hz to widać różnicę. Pytanie tylko czy tak
> jest lepiej czy gorzej a to trudno stwierdzić.

Ja widziałem relację z olimpiady na takich cyfrowych LCD telewizorach
i jak było zbliżenie na osobę skaczącą do wody z trampoliny i robiącą
szybki piruet w powietrzu powodujący szybką zmianę praktycznie całej
powierzchni ekranu to widziałem wyraźną, gryzącą w oczy pikselizację.
Sądzę że w takim przypadku po prostu kompresja MPEG nie nadąża
bo za dużo się danych zmienia klatka po klatce...

Na podstawie tego doświadczenia zastanawiam się czy smużenie jest
tu jakimś problemem właściwie i co te telewizory 100/120Hz mają dać.
Jaki problem właściwie one mają naprawiać?

Czy dzisiejsze telewizory mają problemy np. z transmisją meczu
piłkarskiego gdzie mając ujęcie całego boiska i tylko kolorowe
punkciki piłkarzy na zielonej trawie smużą przy ruchu kamery???
Nie wiem - dawno meczu piłkarskiego w TV nie oglądałem...

Reklamy telewizorów 100/120Hz czy też tych najnowszych 200/240Hz
koncentrują się na przekonywaniu potencjalnego klienta że taki rodzaj
TV jest dobry dla programów sportowych, z szybką zmianą treści obrazu.

Ale czy taki telewizor poradzi sobie ze skoczkiem z trampoliny? Nie sądzę.

Czy ktoś zechciałby rzucić snop ciemnego światła na tą sprawę?
Relację typu "mam tv X i nie widzę różnicy" mogą bowiem brać się
z tego, że klient nie wie na co patrzeć właściwie i jakie sceny ruchome są
istotne przy porównywaniu telewizorów z takimi ficzerkami jak 240Hz.