On 2009-08-02 01:16:36 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>> Ktoś, coś, gdzieś. Konkrety może być podał?
> No niestety, nie będzie konkretów.

A szkoda.


>> Nie wiem jaki był koszt produkcji analogów, ale nie widzę tu by było
>> jakoś bajecznie taniej. Przy zmianie na cyfrę trzeba było jedynie
>> wywalić film i silnik do przesuwania go,
> Minimum dwa. Do tego cała kupa przekładni itp. Do tego system kontroli
> przesuwu, sprzęgła przeciążeniowe, żeby perforacji nie potargać, albo
> nie wyrwać filmu z kasety po dojściu do ostatniej klatki, system
> wyłączania powrotnego zwijania tak żeby ogonek się nie chował, albo
> żeby się chował, jak sobie użytkownik wymyślił. Tylna ścianka ze
> stykami i datownikiem, uszczelniona, żeby przy 6400 ISO w pełnym słońcu
> nie zaświetlić filmu. System kontroli zamknięcia tylnej ścianki, żeby
> film się po jej zamknięciu na pierwszą klatkę ustawił. Mechanizm
> szybkiego ładowania, polerowane prowadnice i wałki do filmu, żeby się
> nie porysował. Płytka dociskająca film do tych prowadnic, nie za mocno,
> żeby sprzęgło przeciążeniowe nie myślało że się film kończy, ale na
> tyle mocno, żeby film leżał płasko.

Wszystko co wymieniasz, to w masowej produkcji koszty pokroju (oceniam
na krzywe oko) od dolara do 10 za sztukę. Inną sprawą jest R&D tej
konstrukcji.


> Sprzęgła do motorów dających 10 fps.

Ale to raczej nie w OM-1? BTW, 10 fps to chyba tylko EOS-1-cośtam
wyciągał (ten z półprzepuszczalnym lustrem)?


> Migawka, która musi działać precyzyjnie, bo RAW-a nie pociągniesz ani w
> lewo ani prawo, bo go nie ma, a 1/3 EV na slajdzie to naprawdę dużo.
> Ogólnie cała kupa precyzyjnej elektromechaniki.

I jak człowiek patrzy na takiego np. Contaxa S, to aż trudno uwierzyć,
że te 60 lat temu dali radę wogóle robić aparaty...


--
Pozdrawiam
de Fresz