Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości
>W projekcie który nie przeszedł napisali ze pieszy nie ma
>pierwszeństwa.

Rzadko w przepisach pisza ze ktos ma pierwszenstwo, czesciej pisza, ze
ma ustapic pierwszenstwa.

> Musial by się zatrzymać. Nie musi się zatrzymywać ten co ma
> pierwszeństwo.
>Moglby wejść jeśli by stwierdził ze jest puszczany. W projekcie
>stojący przy krawezniku pieszy nie miałby w wejściu na przejście
>pierwszeństwa nad jadącym pojazdem.
>A kierowca ma tylko umożliwić przejście. Umożliwienie to nie nakaz.

Tobie sie pop* z czyms innym.
Kierowca mial ustapic pierwszenstwa. Co rodzi dodatkowe konsekwencje
prawne.
A pieszy mial pierwszenstwo

1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo
przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście
dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju

1b. Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest obowiązany
zatrzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu
pierwszeństwa.;

Ba, w toku prac nad ustawa, trzeba bylo zredefiniowac ustapienie
pierwszenstwa:

23) ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch
mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku
lub - w przypadku oczekiwania na możliwość wejścia na przejście dla
pieszych - powstrzymania się od wejścia na nie;


Swoja droga - faktycznie ciekawe to pierwszenstwo - niby sie je ma, a
trzeba czekac, az go ustapia :-)

J.