Użytkownik "Walkowicek" <l...@b...pl> napisał w wiadomości
news:kofj75$n25$1@node1.news.atman.pl...

> W sumie to ja nie wiem o co my się spieramy ?
> Napisałeś, że przechodzień podlega karze, czyli jest winny.
> Kierowca jest winny.
> Ja też uważam, że obydwaj są winni. Więc w czym problem ?

Znów nadintrepretujesz.
To, że ktoś podlega karze za coś nie oznacza, że jest winnym za coś
innego.
Nie rozróżniasz winnego wypadku od podlegającego karze za wykroczenie,
które tylko się przyczyniło w niewielkim stopniu do tego wypadku.

Wyraźnie napisałem, że winnym tego wypadku jest kierowca, który złamał
Art. 26 pkt.1 co było bezpośrednią przyczyną wypadku.
Natomiast pieszy dokonał wykroczenia drogowego z Art.13 pkt.3 za co
powinien dostać karę w formie mandatu i stanowi to jednocześnie
okoliczność łagodzącą karę dla kierowcy.

Ty zaś przypisałeś pieszemu złamanie szereg artykułów PoRD, choć
niektóre z nich niesłusznie, ale jednocześnie po naszej burzliwej
dyskusji stwierdzając, że kierowca też jest winny, ale mniej.

Wcześniej zaś pisałeś, że kierowca nie jest winny, bo nie musiał widzieć
pieszego, bo nie musiał się zatrzymywać, choć te Twoje "niemusienia" są
sprzeczne z PoRD.

Tak więc nasze zdania są całkiem odmienne.