Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:51af543e$0$1265$65785112@news.neostrada.pl...

> Moment.
> Tu się kłania zasada ograniczonego zaufania.
> Pytanie pozostaje zasadne, czy kierowca miał prawo oczekiwać iż na
> pasy nikt nie wejdzie w sposób nieprawidłowy?
> IMO miał, przynajmniej dopóki nie zauważyłby czegoś przeciwnego.

Kierowca przejeżdzając przez pasy jest obowiazany ustąpić pierwszeństwa.
Pisząc jaśniej, miał obowiązek widzieć każdego pieszego na tym przejściu
i ustapić mu pierwszeńśtwa.

>>> Zwolnił kawałek przed przejściem tak aby widzieć wszystkie osoby na
>>> nim. Zbliżał się do niego powoli upewniając, czy się czy wszyscy
>>> opuszczają przejście i nikt nowy nie pojawia się na jego końcach.
>>
>> IMO to nie wystarcza. Wyjaśnia błąd kierowcy, ale nie zmienia
>> przepisu
>> o nakazie ustąpienia pieszemu na przejściu.
>
> Formalnie nie, praktycznie tak.

Wskaż odpowiedni zapis prawny, który o tym "mówi".

> Czasem uprawniają.
> Poczytaj definicję zasady ograniczonego zaufania.

Ale pierdoły piszesz. Coś Ci się przyśniło.
Wskaż tą definicję, gdzie ona się znajduje.
Chłoopie! Doucz się nieco z PoRD, bo coś takiego jak definicja
"ograniczonego zaufania" nie istnieje w Prawie o Ruchu Drogowym, wbij
sobie to do głowy raz na zawsze.

>> Popatrz tak - wypadki z udziałem pojazdów zdarzają się np. z powodu
>> "martwego pola" lusterek. Czy to uprawnia lub tłumaczy kierującego,
>> w myśl rozumowania "nie widziałem bo nie mogłem widzieć"?
>
> Jeśli np. ten w którego wjechał właśnie włączył się do ruchu z pasa
> rozdziału (analogiczna sytuacja) to jak najbardziej tłumaczy gościa
> będącego w ruchu, który tylko zmienił pas.

Co to jest "pas rozdziału" ?
Wybacz, ale piszesz takie pierdoły, że głowa boli. Używasz tylko i
wyłącznie znanych sobie określeń, które nie istnieją w PoRD.