On Tue, 20 Aug 2013 00:20:50 -0700 (PDT), g...@g...com
wrote:

>W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 01:30:13 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:
>
>> >W dniu środa, 14 sierpnia 2013 23:04:53 UTC+2 użytkownik A. L. napisał:
>> >> Poniewaz napomknieto w innym poscie Algol68, chcialem doniesc, ze
>> >> Algol68 ma sie, dziekuje, dobrze. Zgadzam sie z przedmowca ze Algol68
>> >> to jak dotad najlepszy z nie-obiektowych jezykow programowania. Z
>> >> obiektowych - najlepszy to Simula-67 (A wlasciwie Simula II)
>> >
>> >A czy moglbys jeszcze powiedziec, na czym polega jego "najlepszosc"?
>> >
>>
>> Bo ja go najbardziej lubie
>
>W takim razie za co go najbardziej lubisz?
>

Za "konsystencje" projektu. Ortogonalnosc. Brak dziur. Zwartosc i
kompaktnosc. Przejrzystosc.


>> >> Swego czasu Algol68 uchodzil za "niemozliwy do zaimplementowania" ze
>> >> wzgledu na zlozonosc gramatyki jak i formalizmu uzytego do opisu
>> >> gramatyki. Okazalo sie jednak ze jak najbardziej do zaimplementowania;
>> >> powstalo calkiem sporo implementacji.
>> >
>>
>> >Zlozonosc gramatyki nie brzmi przyjaznie -- i to nie dla komputerow,
>> >tylko dla ludzi, ktorzy maja sie uczyc tego jezyka.
>>
>> No, jak ktos nie moze to moze powinien zmienic zawod?
>
>Ale jak ktos nie moze czego?

Nie moze pokonac opisu jezyka przy pomocy gramatyki vW

A.L.