Użytkownik " (c)RaSz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56045917$0$27526$6...@n...neostrad
a.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
>: To jedno, ale mamy tez dwie alternatywy - swietlowki i LED
>Widziałem niedawno u znajomego jakąś zaskakującą lampę. Konstrukcja
>wykazywała
>podobieństwo do świetlówki, za świecenie jednak odpowiadał zarówno
>gaz, jak i
>sporych rozmiarów żarnik. Takie skrzyżowanie, i do tego jeszcze jej
>szklana
>obudowa *nie* była pokryta żadnym-tam luminoforem. Rozpędzała się
>dość długo,
>ale gdy już jaśniała "w pełnej krasie" - to dawała dużą, acz
>nie-upierdliwą
>temperaturę barwową. Niezwykle "przyjazna" dla oczu. Ale nie znam
>określenia jej
>typu, ani zasady działania.

No coz - zarnik mialy LR-MIX. Takie szeregowe polaczenie lampy
rteciowej i zarowki, dzieki czemu nie potrzebowaly dlawika do
zasilania.
No ale z wszelkimi szykanami rteciowki - luminofor itp.
Czyzbys jakas MH (metalohalogenkowa) w podobnej technice widzial ?
One raczej umiarkowanie "przyjazne".

Jeszcze mozliwa ksenonowa, ale to raczej bez zarnika.

>Natomiast znajomy twierdził, że jej współczynnik
>wydajności, znaczy poziom światła w przeliczeniu na zużytą ilość
>prądu - stawia
>ją sporo wyżej - niż LED. Coś mi się wierzyć nie chce, zdawało mi
>się, że LED-y
>mają ten "faktor" najlepszy? Wie ktoś coś o tym?

Moze tak - ksiazkowo to nadal najlepsze sa sodowki, z wydajnoscia
rzedu 120-160lm/W.
No ale wiadomo - zolte, za silne, dobre do ulic w nocy.

Ledy ... niby niektorzy sie chwala 100lm/W, ale w danych czesto widac
ledwo 50.
Tym niemniej jak patrze na jedna ulice oswietlona LEDami ... ktos tu
klamie.
Dobrze swieca, rzekbym ze lepiej niz sodowe.

Swietlowki duze maja rzedu 75 oidp, MH podchodza pod 100.

Cos mi chodzi po glowie, ze te waty w sodowych to moga byc na lampie -
a dodatkowo dlawik doklada 50% strat mocy.
Chyba, ze jest nowoczesny elektroniczny i wtedy ... 10-20% ?
I to moze dotyczyc wszystkich wyladowczych lamp.

>: I mam opory przed zaplaceniem 5zl za halogena, a one drozsze
>potrafia byc :-)
>Piątaka Ci szkoda? Na bulbę? Coś ci się chyba pióro omskło! No bo po
>primo, to
>one chyba ciut droższe są, secundo to "zwykła" żarówka jest tańsza,
>ale świeci
>krócej.

za 10-20 moge miec swietlowke lub LED, to po ch* mnie kupowac drogiego
halogena, ktory ani oszczedny ani trwaly nie jest ?

>Oczywiście nie o samochody mi idzie, ale o żyrandol dajmy na to, czy
>lampę biurkową. A zaś po tertio - to koszt samego "głównego" źródła
>światła to
>pikuś: największa różnica jest związana z tym, że halogenkowe
>wymagają
>obniżonego napięcia, i konieczny jest transformator, no i on wydatnie
>podnosi
>cenę samej "lampy bez żarówki".

Widziales ceny - od 20zl za "elektroniczny".

Choc bywaja i inne wady - znajoma sobie kupila ladny zyrandol.
Kryterium wyboru bylo: ladny, no i tani.
Na halogeny.
A teraz ... za jasno, albo za ciemno, bo ona by chciala miec dwie moce
do wyboru, a trafo jedno i elektroniczne.

>Jednak jakość światła z halogena jest jego atutem niepodważalnym,
>świetlówka mu
>nie podskoczy, a i LED-y chyba (jeszcze?) też nie...

No coz - do oswietlenia ogolnego swietlowki mnie zadowalaja. Wiec 5zl
za halogena to zdecydowanie za drogo :-)
LED do tego sie jeszcze niezbyt nadaja, choc coraz lepsze robia.

Do lampki na biurko to troche inny wybor.
Halogen swieci ladnie, ostre, skupione swiatlo pomaga w pracy.
Swietlowka daje rozproszone, a LED ... albo rozproszone, albo
nierownomierne.
No swietlowki startuja dlugo (w lampce nocnej zaleta), a LED potrafia
opozniac zaswiecenie, nie wiedziec czemu.

J.