W dniu 2012-03-18 19:25, Edek Pienkowski pisze:
> Dnia Sun, 18 Mar 2012 18:58:15 +0100, Wojciech Jaczewski napisal:
>
>> zażółcony wrote:
>>
>>> Scenariusze testowe, ryzyka - powinni wymyślać ludzie
>>> bliżsi biznesu i rzeczywistości :) niż programiści,
>>> którzy np. jadą procedury wg. specyfikacji i tyle.
>>> Jeśli dopuścimy, że główny ciężar odpowiedzialności
>>> ponoszą specjaliści niskiego szczebla, to będziemy mieć
>>> wybuch za wybuchem, tyle wybuchów, ile fal wchodzenia
>>> na rynek młodych, niedoświadczonych ludzi lub fal imigrantów
>>> z innych rejonów świata.
>>
>> Odpowiedzialność prawna powinna być po prostu w danej firmie jednoznacznie
>> określona - powinien być człowiek odpowiedzialny za produkt jako całość i w
>> szczególnych przypadkach sąd mógłby uznać, że tym razem winy nie ponosi
>> główny inżynier (albo i dyrektor - jeśli chce się podpisywać jako prawnie
>> odpowiedzialny za produkt), lecz inny pracownik.
>
> Jak widać jeszcze u nas nie ma prawników specjalizujących się w
> sprawach odpowiedzialności cywilnej. Uwierz mi, sktuki finansowe nałożone
> na firmę, jeżeli są w odpowiedniej wysokości, mogą dać do myślenia
> komuś, kto faktycznie na produkt ma wpływ. A wpływ ma jedynie ktoś,
> kto decyduje. Jedną z podstawowych zasad odpowiedzialności za szkody
> jest taka, że odpowiada nie osoba bezpośrednio wyrządzająca szkodę
> (wypadło mu wiaderko z ręki na rusztowaniu i zabiło) tylko ktoś,
> kto decydował o braku zabezpieczeń (siatka ochraniająca chodnik).
> Być może na budowie jest jedna osoba odpowiedzialna, nie wiem, ale
> nie słyszałem o czymś takim w informatyce i nie bardzo to widzę.

Dokładnie. Podobnie: można by mieć pretensje do programisty, że
zrobił błąd w procedurze i mamy kozła ofiarnego pierwsza klasa.

Ale jeśli spojrzeć na to tak: w firmie nie było w ogóle
procesu testowania, ba, nie ma nawet wspólnych
repozytoriów kodów źródłowych, programiści kompilują
wersje produkcyjne bezpośrednio u siebie na komputerach
i wysyłają mailem do klienta... - to gdzie tu wina programisty ?