On Sat, 3 Aug 2013, mlodz wrote:

> Dnia Fri, 2 Aug 2013 11:03:19 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Zbyt wczesne ograniczenie prędkości IMO jest błędem, i to poważnym,
>> bo uczy że "można się nie przejmować i jeszcze sto metrów jechać
>> za szybko".
>> Błędne jest to przekonanie, nie oznakowanie, nakazujące, że
>> w miejscu w którym stoi znak masz mieć "60"!
>
> A ile można mieć? Pytam całkiem poważnie.

Nie żartuj... tyle co na znaku.
W MIEJSCU w którym przejeżdżasz obok znaku JUŻ masz mieć
"nie więcej niż na znaku".
Jak postawią Ci "zakaz ruchu" to on też nie znaczy "gdzieś
tam za znakiem zaczyna się zakaz ruchu", tylko działa
od miejsca postawienia znaku i tyle.
Skąd wziąłeś pomysł że może być inaczej?

>> A, no to jeśli twierdzisz że oznakowania nie widać, to chyba
>> domagasz się ostrzeżenia "60 za 200 metrów".
>
> Może być.

Ale to jest diametralnie różne oddziaływanie na jadących!

>> Jasno i wyrażnie:
>> W ŻADNYM RAZIE nie zgadzam się z tezą, że tam może 200 metrów
>> wcześniej stać "70" i uczyć, że można je olać!
>
> To był tylko przykład,

Ale zły, IMO :)

> a czy stopniowanie ograniczeń co do zasady,
> jest na pewno takim fatalnym pomysłem... to temat na inną dyskusję.

Nie, NIE JEST fatalnym pomysłem, ale sens ma 90-60-40 przy zjeździe
z drogi szybkiego ruchu, w odstępach pozwalających nadążyć
ze zwalnianiem ze 110, a nie różnica 10 km/h na długości ponad
100metrów!

> I nie rozumiem - jak możesz w ogóle sugerować, jakoby miejsce nie było
> niebezpieczne. Gotfrydzie, przecież tam stoi fotoradar!

Ależ, rzeczywiście, jak śmiałem ;)

>> Ale niezdrowe jest właśnie to, że jak postawisz "70" to wszyscy
>> kierujacy będą mieli pretensje, że dokonano im pomiaru prędkości
>> 10 metrów za tym znakiem!
>
> No co ty opowiadasz. Przecież niebezpieczne miejsce nie przesunie się
> od razu 10 metrów za ten znak!

No ale skoro kierowcy mogą zostać zaskoczeni w dowolnym miejscu
za znakiem, to jest sens sprawdzać, czy faktycznie się przygotowują
zwalniając zgodnie z przepisem :>

>> :P

:D

pzdr, Gotfryd