On Sun, 5 Oct 2014, Tomasz Pyra wrote:

> I jeszcze:
> Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
> drodze z pierwszeństwem rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z
> pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma
> pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się do skrzyżowania
> drogą oznakowaną jako podporządkowana;

Wraca stary, bardzo stary problem jajka i kury ;) - czy przy skrzyżowaniu
drogi z pierwszeństwem ważniejszym obiektem jest "droga" (ta
z pierwszeństwem) czy skrzyżowanie, czyli czy mamy skrzyżowanie
na drodze, czy drogę na skrzyżowaniu.
Z definicji skrzyżowania nie wynika jednoznacznie, że droga
z pierwszeństwem musi PRZEBIEGAĆ PRZEZ skrzyżowanie.
Ergo, jeśli mamy skrzyżowanie składające się z "rozwidlenia
czterech dróg" :P (tak ułożonych, że rozwidlają się gwiaździście,
z czego dwie pary "idą" tak jakby były tą samą drogą :>)
to nie ma zakazu, aby tylko JEDNA z nich była uprzywilejowana.

IMO rzeczywiście oznakowanie jest złe, ale piszę "z głowy czyli
z niczego" - kojarzę, że w którymś rozporządzeniu jest tekst, że
jeśli skrzyżowanie z pierwszeństwem drogi NIE wygląda tak, że jedna
z dróg "idzie na wprost" przez skrzyżowanie, to obowiązkowa
jest tabliczka ze szkicem pierwszeństwa dróg na *każdym*
wjeździe.
Co najwyżej mielibyśmy rzadziej spotykany model tabliczki,
jedna linia gruba i 3 cienkie ;)

> (warto zwrócić uwagę - chodzi o drogi OZNAKOWANE, a nie pierwszeństwo
> wynikające z zasad ogólnych)
>
>
> Czyli wynika z tego, że kierujący nawet nie musi zatrzymać się przez znakiem
> stop, bo droga do której się zbliża to nie jest "droga z pierwszeństwem"

Jak nie jest skoro jest ;)
Ale ten element można odpuścić: obowiązek zatrzymania jest ROZDZIELNY
od obowiązku ustąpienia pierwszeństwa.

pzdr, Gotfryd