W dniu 2015-12-03 o 13:05, ACMM-033 pisze:
>
> Użytkownik "Piotr C." <p...@m...com.delete.pl> napisał w
> wiadomości
> news:20151202192553.79632b0c8ef3eda152be732a@mabanan
a.com.delete.pl...
>> Też to słyszałem jakieś 10 lat temu, że automaty na ISDN ("jajka")
>> cały czas zajmowały jeden kanał B do centrum nadzoru.
>
> I o to mi właśnie chodziło.
> Nawet była dyskusja - zastanawianie się, czemu nie wykorzystano do tego
> kanału D, który byłby chyba nawet bezpłatny, a jego przepływność i tak
> powinna wystarczyć. Rozbijaliśmy się nad tym, ze koszt zajęcia kanału B
> byłby spory, a D żaden.

Bo na wykorzystanie kanału D do czegoś innego niż to co jest w
standardzie ISDN - było już za późno. Rodził się ADSL i wszystkie około
ISDN-owe pomysły na transmisję pakietową poszły w diabły.

>> Z drugiej strony wydaje się to mało prawdopodobne, bo przecież po
>> drugiej stronie musiała by być
>> jakaś zdumiewająca liczba wyposażeń zdolnych utrzymać połączenia od
>> wszystkich automatów.

Nic zdumiewającego nie było potrzebne bo po co?? - te automaty miałyby
cały czas wisieć na linii?
Gdyby to było w sieci pakietowej - to w ogóle nie ma o czym mówić.
Ale tu był normalny dial-up tyle że po ISDN. Taki sam dial-up
wykorzystywały automaty TPe97 (czy jakoś tak) te co były na karty
chipowe i magnetyczne.
Zresztą i jedne i drugie, wdzwaniały się na _te_same_ fizycznie modemy w
centrum nadzoru.

> Tego chyba nie ruszaliśmy, ale załóżmy, że z tym byśmy się obeszli.
> Skoro modemowcy mogli korzystać z ISDN, to przsecież można to było
> zwykłym PPP, czy jakim TCP/IP, etc. itd., szybciej i mozna by zestawiać
> sesję jedynie na czas wymiany danych, nawet w tle dla klienta
> korzystającego akurat z automatu. Z pewnością wyszło by taniej.
>
>> Więc pewnie plotka.

To samo już w tym wątku powtarzałem - nie było żadnych stałych sesji
nadzorczych.
Sesja (zwykłe komutowane połączenie) była zestawiana tylko na czas
przesyłania danych. Tak - zachodziło to nawet jak na drugim kanale
nawijał rozmówca.


--
B.G