On Wed, 1 Jun 2022 07:17:33 +0200, heby wrote:
> On 01/06/2022 07:03, J.F wrote:
>>> Nie. Jesli masz dużo ramu, to po co coś gdzieś mapować. Masa OSów
>>> działała bez tego.
>> Chocby dlatego, ze procesy maja te same adresy dla roznych pamieci.
>> forka zrobisz i co?
>
> Masa OSów nie ma forka ;) Zerknij choćby na eCos.

Ale w Unixie to podstawa :-)

>>>> , protekcje
>>> Jeśli ma być "bezpieczny". Ale nie musi.
>> Wielozadaniowy to w zasadzie musi :-)
>
> Mało który *mały* system embedded jest w ogóle preemptive. Za to pełno
> cooperative/event.
>
> Ogólnie to nie tak, że poważne rzeczy da się robić tylko na poważnych
> systemach z grep i apt-get. Małe kontrolery, nie obciązone masą
> skomplikowanych detali, bywają łatwiejsze w ogarnięciu przy formalnej
> weryfikacji/certyfikacji niż Unix-like.
>
> PS. Amiga była preemptive i nie miała protekcji pamięci. A to nie był
> system embedded tylko bardzo duzy i skomplikowany OS, choć w czasach
> przedinternetowych.

Preemptive byl tez wczesny Windows :-)

> Nie naciskałbym, że "musi mieć protekcję".

Jak masz komputer ogolnego przeznaczenia, na ktorym maja dzialac rozne
programy z roznych zrodel, a nawet i produkcja wlasna uzytkownikow,
to musi :-)
A teraz jeszcze wirusy, internet, szpiegowanie :-)

> Protekcja/separacja procesów jest raczej zagadnieniem bezpieczeństwa a
> nie funkcjonalności, ale jeśli jesteś juz w zakresie, gdzie uzywa się
> fork, to w zasadzie to już nie jest embedded tylko normalny unix...

Mowa o li/unixie.

J.