Dnia 2009-01-21 09:16, Użytkownik BartekGSXF napisał:

>> Od kiedy pościg za motocyklistą który nie miał kaprysu zatrzymać się
>> na wezwanie nie jest zagrożeniem życia normalnych użytkowników drogi ?
>
> Aha, czyli jak bedziesz jechal moto i bedzie Cie gonic nieoznakowany
> radiowoz to maja prawo od razu strzelac? Bo ze stoperami w uszach i na
> sporcie to chyba jakos tak slabo widac i slychac majac kask na glowie. I
> wytlumacz jeszcze co oznacza zagrozenie innych, bo czasami to zdarza sie ze
> takie gonitwy odbywaja sie na pustych drogach.
> Zreszta idac dalej, szybka jazda po ulicy motocyklem tez stwarza zagrozenie,
> policja tez ma prawo wtedy strzelac??

Rozmawiamy o przypadku kiedy zatrzymywali umundurowani funkcjonariusze
na widok których smarkacz zaczął uciekać w sposób nie budzący
wątpliwości co do intencji. Więc nie ośmieszaj się wymyślaniem
sytuacji alternatywnych w stylu " a gdyby wasza matka staruszka".

>> Od kiedy policjant podejrzewając że zatrzymuje uzbrojonego sprawcę
>> napadu na bank ma traktować go tak samo jak przechodzącego emeryta
>> z laską ?
> Od zawsze, przynajmniej dopoki ten pierwszy nie bedzie strzelal. Marzy Ci
> sie dziki zachod??

Policjant ma prawo i obowiązek do użycia środków zależnych od stopnia
zagrożenia. W tym przypadku był na akcji w której poszukiwano
uzbrojonych przestępców.
A dziki zachód to marzy się różnym smarkaczom którzy myślą że policja
nie ma żadnych praw, a oni jako "miszczowie kierownicy" mogą sobie
pozwolić na zabawę w ganianego. No to teraz mają świadomość że owszem
jak się uprą to mogą próbować ale konsekwencje mogą być sporo większe
niż zwykła kara finansowa.
Gdybyś chwile pomyślał zamiast zabierać głos w tym wątku zauważył byś
że rozprawa dotyczy przyznania lub nie odszkodowania rodzinie a nie
ocenie czy policjant postąpił zgodnie z prawem. To zostało już ustalone
wcześniej i zdecydowanie nie po Twojej myśli.

Pozdrawiam