W dniu wtorek, 26 lutego 2019 18:20:42 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały napisał:

> > No jak nie, jak tak - to mial byc CP/M na 8088, bardzo duzo bylo
> > podobne, chyba nawet nr funkcji BDOS.
>
> Pogadaj w latach 90 z przeciętnym posiadaczem PeCeta. Najpierw się
> czerwienił a nastepnie używając machania rękami wyjaśniał że jesteś
> debilem jeśli twierdzisz że DOS ma coś wspólnego z CP/M ;) Przecież one
> były ... były ... zupełnie inne.

Chyba pomyliło Ci się z latami 80-tymi.
Przecież rok 1986 to już 80386 (nie zapomnę do końca życia lekcji "informatyki" w
liceum, gdzie "nauczyciel" - pominę milczeniem litościwie nazwisko, bo nie wiem, czy
przypadkiem nie jest już ś.p. - opowiadał nam "historię komputeryzacji", zaczynającą
się w 1986 (sic!) wyprodukowaniem układu 8086 - bo właśnie dlatego tak go nazwano,
niby od roku produkcji), rok 1987 to już PS/2 i OS/2.
Ja pierwszego PC miałem w 1993 i był to już 386 (i to DX i jeszcze z koprocesorem) z
4MB RAM, dyskiem 120MB i SVGA (co prawda trident, ale 1024*768 w 256 kolorach radę
dawał - choć tylko 43Hz) - choć wtedy królowały jeszcze AT z dyskami 40GB i
conventional RAM - zastanawiam się, jakie miały karty graficzne, czy były to jeszcze
tylko klony VGA, czy też potrafiły coś więcej.
Działał na nim Comanche ;)
Nie pamiętam, czy to jeszcze na nim (ale chyba nie, głównie z powodu dysku - a
najpierw zmieniłem na 5x86, a dopiero potem dysk) uruchomiłem pierwszego Linuxa
(RedHat 5.1) - ale dałoby się (empirycznie nie sprawdziłem, bo płytę, proc i RAM od
386 sprzedałem).

Więc choć wciąż pod DOS, ew. windows 3.1, ale w latach 90-tych PC-et nie przypominał
już przebranego sprzętu CP/Mowego.
Ale w 80-tych, szczególnie w pierwszej połowie, nie był niczym lepszym od maszyn z
CP/M.
Miał tylko jedną, niezaprzeczalną przewagę - napis "IBM" na obudowie.
Oraz dobrą (bo drogą, cena tego złomu była przecież porażająca) klawiaturę.
Robić zaś można było to samo i tak samo wygodnie jak na komputerze z CP/M, dobrą
klawiaturą i ekranem 80*25 znaków (choć przyznam, że zakup takiego dobrego terminala
też tani nie był).
Oprogramowanie było dokładnie takie samo - jak miałeś MDA, która wyświetlała tylko
tekst mono 80*25 (hercules, dający grafikę, to późniejsza historia).
A gry gorsze niż na 8-bitowce - gdy miałeś denną 4-kolorową (a palety dobierali chyba
po najaraniu się) CGA.

No i w latach 90-tych przeciętny posiadacz PC (a naroiło się wtedy) nie miał
najmniejszego pojęcia co to CP/M.
Co więcej, dzieci urodzone w latach 80-tych nie mają już pojęcia, co to był DOS - dla
nich wszystko zaczyna się od windows 95.

> Odbyłem kilka takich rozmów i zawsze mi się podobała reakcja
> profesjonalisty który nie mógł zaakcpetować że korzenie dosa były w
> komputerach pokroju ZX Spectrum i kopiowanie plików z lewa na prawo w NC
> to nie jest profesjonalna praca.

Ale ustalmy jeszcze, co to jest "profesjonalna" praca.
Pisanie tekstu w trybie tekstowym 80*25?
Tego rzeczywiście na spectrum nie dawało się uskutecznić, klawiatura grzeła w łapy,
ściekający z dłoni pot wlewał się do środka kompa, no i ekran tylko 32*24.
No i zapisać na dyskietce było fajnie.
Tyle że PC w _podstawowej_ konfiguracji kosztował 1,565$ - czyli ponad 4k obecnych $.

> A całkiem serio, CP/M jak na niego patrzę to robota dla zdolnego
> studenta na jakieś ferie, może wakacje. Zastanawiające że ta
> mikroskopijna ilość kodu robiła kiedyś różnice z okolic kto będzie
> rządził światem OSów czy CP/M czy CP/M z domalowanym FATem ;).

Napisać to sobie teraz student może na komputerze, jaki może sobie kupić na giełdzie
za 500zł, a o którym w 1974 nikt nawet nie marzył, bo mainframy S-370 obsługiwały do
2GB RAM (a nikt tyle wtedy nie miał).
Ale przede wszystkim trzeba było coś takiego wymyślić.
I jeszcze raz - głównym powodem zwycięstwa MS-DOS był jego wybór przez IBM.
Powstał przecież bowiem CP/M-86, rozwijany potem jako DR-DOS, ale był o wiele droższy
- tak to chciwość potrafi zgubić.
A szkoda, bo przez to tak zdolny facet jak Kildall zaczął pić, wlazł niedopowiednio
ubrany do baru, dostał w łeb i mu się w wieku 52 lat zmarło :(