Dnia Wed, 27 Feb 2019 22:39:56 +0100, Sebastian Biały napisał(a):
> On 27/02/2019 21:21, J.F. wrote:
>>> Może mieć romdysk. Fizyczny nie jest niezbędny. Któryś z CP/Mów miał
>>> "dyskietkę" w postaci pamieci ROM, niestety nie pamietam juz co to było.
>> A co ci po ROM-dysku ?
>> Dysk normalny musi byc, no chyba, ze chcesz na kasete prace nagrywac ..
>
> Nie nie, tam były programy narzędziowe. Innowacyjne, bo natychmiastowy
> dostęp.

Jest to jakas koncepcja, ale naped/y dystkietek nadal potrzebujesz.
Wiec wychodzi z tego drogi komputer.

>> a zwiazkow z 8080 nikt nie ukrywal.
>> Ale czy to jakis zarzut ?
>> W ~1987 byc moze - trzeba to bylo w cholere wyp* i postawic na unixa ..
>
> No trzeba było. Ale się nie dało. Porozmawiaj z kimkolwiek wtedy o
> multitaskingu. Rozmowa przebiegala jak z typowym przedstawicielem
> kościoła. Multitasking to wymysł szatana,

No nie wiem. Przeciez pojawilo sie pare programow - i do prawdziwego,
i taki np Sidekick.

> TurboPascal to szczytowe
> osiągnięcie, NortonCommander jedynym desktopem jaki potrzebuje itd itp.
> Męczące to było.

TP do dzis milo wspominam, a i co do NC sie zgodze.
ile to juz ... 30 lat rozwoju minelo, i musi sie czlowiek meczyc z
jakimis durnymi okienkami.

>>>> Kompatybilnosc kodu zrodlowego 8080 i 8088 byla taka sobie.
>>> Wystarczająca do tego aby w mgnieniu oka na DOSa wysypało się masa
>>> softu wprost wytarganego z CP/M czy to dzięki zgodzie autora czy z
>>> pomocą disassemblerów.
>> Czy to nie Ty podawales tu watku, ze firmy softwareowe nie byly
>> zainteresowane i wolaly poczekac na CP/M-86 ?
>
> Nie przypominam sobie. Oprogramowanie dusiło się w 48kB RAM i choćby nie
> wiem co musiało gdzieś upuscić.

https://archive.org/stream/byte-magazine-1983-06/198
3_06_BYTE_08-06_16-Bit_Designs#page/n229/mode/2up

Historia na przelomie szpalt - nie przekopiuje, ale sens taki: wielu
deweloperow zignorowalo MS-DOS, bo uwazali, ze przyszlosc nalezy do
CP/M-86.

> Ironia losu że upuściły w następny
> procesor z ograniczeniem do 64kB liniowej adresacji tylko ze sprzętowym
> stronicowaniem w CPU. Łomatko :)

W owym czasie to bylo jednak duzo.
A przerobienie programu na 68k byloby kosztowne.
Zreszta po co ci cos lepszego, jesli pamiec byla za droga ?
na 256KB Ram 8086 starczy :-)

>> IMO - bardzo szybko pojawily sie programy czy to od razu napisane pod
>> PC, czy nowa wersja starych programow - raczej ze sporymi zmianami.
>
> Pojawiły się dlatego że pojawily sie szybko narzedzia do ich pisania. A
> one pojawily sie bo był translator ktory załatwiał przepisanie cp/m->dos
> w dwa wieczory.

No, byc moze.
Czyli konwertujemy narzedzia z cp/m na x86, tworzymy nowe narzedzia, i
z ich pomoca tworzymy nowe programy ...

>>> Profesjonalny DOS ma korzenie w 8 bitach a sam pradował w 8 i pół bitach.
>> Nie przesadzajmy. 8 i pol bita to mial 6502.
>
> 8086 to taki procesor z rejestrami niby 16 bitów ale organizacją ramu
> jak w 8 bitach tylko z przełaczaniem stronic pamięci w cpu. Troche
> żalosne, róznica niewielka względem Atari gdzie 6502 miał też 64kB i
> przełaczał strony w rejestrze sprzetowym więc róznica w rozmiarze
> rejestru i tym gdzie był przelacznik, nie w rejestrze segmentowym tylko
> w hardware.

Z 16-bitowych operacji 6502 mial bit Carry, i pare trybow adresowania,
wiec nazywam go procesorem 8.5 bitowym. Na wiecej nie zasluzyl.

Taki Z80 to ze 12 bit efektywnie ma, w mojej klasyfikacji :-)

8086 to jest porzadny procesor 16-bit, a nawet wiecej.

Tyle, ze 16-bit to juz bylo za malo ja na uniwersalny komputer.

>>> O to że współczesne komputery mają korzenie w żałosnym 8080 a
>>> najbliższe co w latach 80 znalazłeś w PL na biurku to był ZX Spectrum.
>>
>> 8086 istotnie mial korzenie w 8080, tego nikt nie ukrywa.
>> 68k zarzucilbys pewnie korzenie w 6800.
>
> czesto czytam o tym ze 68k dziedziczy koncepcje z 6800 ale jakoś nie
> widze, na oba napisałem tony kodu.

O korzeniach byla mowa.
Na pewno dziedziczy korzenie, skoro nawet nie chcialo sie im numerka
zmieniac :-P

>> Spojrz na to inaczej - a co mieli kupic ?
> Peceta na unixie :D

W zasadzie to chyba jeszcze nie bylo, a jak byly - to tak drogie, ze
nawet na zachodzie sie nie przebily.

Poza tym z czym do ludzi, bez Nortona i Turbo Pascala :-P

>> No chyba, ze byles ukrytą opcją amigi :-)
>
> Miałem. Tak, polecałbym gdyby nie kompletnie śmieszny wydajnościowo
> hardware w porównaniu z dowolnym PC po kilku latach.

Liczy sie co bylo wtedy. A wtedy byla podobno szybka.

Po paru latach bylaby amiga 4 czy 5, szybsza :-)

J.