On 26 Jul., 20:41, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> On 2011-07-26 15:07, XX YY wrote:
>
> > Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> > bedzie lepiej - bedzie tak samo.
> > Dla wiekszosci zoomow nastawa odleglosci / blad osztrzenia zmienia sie
> > niestety z  ogniskowa. Dosyc narzekan uzytkownikow mozna znalezcw
> > sieci na roznego rodzaju forach.
>
> Bzdura totalna, nie będzie tak samo... Będzie tak samo jak do nowego
> 550D doczepi 18-200 ze starego body... Body ma zdecydowanie mniejszy
> wpływ na jakość zdjęcia, niż obiektyw i tu chyba sprawa jest oczywista.
> A więc reasumując, lepiej kupić sobie lepsze szkło do starej puszki, niż
> do nowej puszki dokręcać tą padlinę, którą teraz foci.

Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i
matrycy.
Obraz zawsze jest wynikiem wspolpracy obiektywu z matryca.
W ostatnich latach postep w rozwoju matryc jest znacznie szybszy niz w
rozwoju obiektywow.
Jedna z najwazniejszych cech - w ostatnich 10 latach wzost
rozdzielczosci obiektywow to ponizej 5% , wzrost rozdzielczosci
matryc powyzej 100%.

Zobacz sobie wyniki pomiarow obiektywow np na optycznych z przed paru
lat robionych z matryca c20d
Piali z zachwyu kiedy uklad osiagal rozdzielczosc ok 40 l/mm - mowiono
o znakomitych wlasnosciach .
Pare lat pozniej zmieniaja matryce do testowania i tanitkie
obiektywy osiagaja 45 l/mm - co z tamta matryca bylo dostepne
najdrozszym obiektywom w cenie rzedu 80000 pln.

AF - prosze bardzo - uklad wykonawczy znajduje sie w obiektywie ,
uklad sterujacy w body. Jakosc pracy AF zalezy od obu w stopniu
identycznym. Dostrajac do siebie mozna jedno i drugie , fakt ze majac
kilka obiektywow dostraja sie do do jednego zestrojonego body. Pewnie
nie wiesz ze lustro w 350 nie jest amortyzowane , ze zwzgleu z czym te
malutkie lusterka ukladu AF podpiete na lustrze glownym niestety nie
zajmuja zawsze identycznej pozycji i po czasie wymaga calosc
regulacji.


Przyklad - ludzie pieja z zachwyta nad jakoscia pracy 70 - 200 L IS
2.8 rowniez 4.0
Otoz na 200 mm ten obiektyw myli sie z odleglosci ok 5 m do 10 cm . Na
ok 5 zdjec jedno jest idealnie trafione pozostale 4 nie - oznacza to
ze ostrzac na oczy mozesz 4 zdjecia wyrzucic - tego nie mozna
skompensowac GO , nawet jesli oczy znajduja sie w GO to nie maja
takiej rozdzielczosci jaka jest w plaszczyzni ostrzenia.Wystarczy
tylko dokladniej sie przyjrzec. Tego oczywiscie nie widac tak
dokladniej w starszych body z niskorozdzielcza matryca aps gdyz
wogole rozdzielczosc obrazu jest nizsza.


Wystarczy odrobina tzw zdrowego rozsadku. Pytajacy slusznie stwierdza
ze zdjecia robiony przez zone tanszym kompaktem sa lepsze , gdyz sa
ostrzejsze niz z c350 z 18-200. Zoomy , ktore dokladnie tak samo
ostrza w calym zakresie ogniskowych to rzadkosc do tego nie ma
pewnosci jak nowo zakupiony zoom bedzie ostrzyl ze straszym c350.

Tych problemow z definicji nie ma w aparatach ostrzacych w oparciu o
detekcje kontrastu.
Kupujac hybryde albo bezlusterkowca o tym zakresie ogniskowych ,
problemy nie wystapia.
Sytuacja w ktorej braknie jakosci matrycy wielkosc aps beda nalezec do
rzadkosci , w funkcjonujacego AF bedzie korzystal w kazdym zdjeciu.
Ludzie chwala sie ostrymi zdjeciami w wielkosci 1000*700 px - ja mowie
o prawidlowej ostrosci osiaglanej dla powiekszen 100% - tylko takie
mnie zadawalaja.

da sie osignac , potrzeba troche praktyki i niestety pewnych
informacji czy tez wiedzy , ktora rzecz oczywista nie kazdego musi
interesowac.

przyklad ostrego obrazu na 100% powiekszenia ( na figurach widac
ziarna piachu , mimo kompresji jpeg)- zbliza sie mysza.
:
http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html