On 26 Jul., 22:02, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze:
>
> > Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
> > bedzie lepiej - bedzie tak samo.
>
> Zawsze musisz mie inne zdanie, eby tylko by o inne?

na tej grupie pisuje od wielu lat grupa kilkunastu osob.
czytuja sie wzajemnie , czyli szkola sie wzajemnie czytajac i
powielaja to samo stereotypowe czesto bledne myslenie.

pare opini , ktore tutaj napisalem przed paru laty byl wowczas
ochrzczone mianem " bzdury" zas wypowiedzi nazywano trollowaniem.

pisalem wowczas, ze za kilka lat ludzie pewne rzeczy zrozumieja -
jesli zechca wystawic nos poza grupe.

i dzisiaj nawet w tym watku odnajduje wypowiedzi innych , ktore sa
dokladnie kopia tego co pisalem wowczas.

w zakresie AF nic sie nie zmienilo - Detekcja fazy nie zostala
ulepszona ( te szanse daja bezlusterkowce - detekcja fazy na
pojedynczych pixelach wprost z matrycy - miejmy nadzieje ze wkrotce
wejdzie do masowego uzytku ).



> Tu problem jest prosty: niewysokich lot w obiektyw. Tak maj megazoomy.


nie jest prosty.
blad lezy w zoomie i w puszcze . niczym nie skorygujesz zmiany
ostrzenia w zaleznosci od ogniskowej
i niczym nie skorygujesz zajmujacych po kazdym klapnieciu roznej
pozycji lusterek .

Zgoda megazoom jest tutaj zrodlem najwiekszego bledu , po zamianie
obiektywu szansa ze blad bedzie mniejszy ale wciaz nieakceptowalny
jest potezna. Moze jesli sie kupi obiektywy po 4000 - 6000 za sztuke
to bedzie lepiej, choc i tak najprawopodobniej dostrajanie moze byc
konieczne .

wystarczy przejsc na detekcje kontrastu jak maja hybrydy i problemu w
ogole nie ma przy takim samym zakresie ogniskowych.