eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa[TECH] Canon 350D ostroscRe: Canon 350D ostrosc
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!ne
    ws.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!postnews.google.com!dp9g2000vbb.go
    oglegroups.com!not-for-mail
    From: XX YY <f...@g...com>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Canon 350D ostrosc
    Date: Wed, 27 Jul 2011 00:26:13 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 45
    Message-ID: <a...@d...googlegroups.com>
    References: <j0kigc$mp2$1@news.onet.pl> <j0m9tr$hd9$1@news.onet.pl>
    <4...@j...googlegroups.com>
    <j0mcir$rl2$1@news.onet.pl>
    <4...@w...googlegroups.com>
    <j0n6gj$2hq$2@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.121.3.157
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
    X-Trace: posting.google.com 1311751573 2280 127.0.0.1 (27 Jul 2011 07:26:13 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Jul 2011 07:26:13 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: dp9g2000vbb.googlegroups.com; posting-host=80.121.3.157;
    posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
    User-Agent: G2/1.0
    X-Google-Web-Client: true
    X-Google-Header-Order: ARLUEHNKC
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; WOW64;
    Trident/4.0; GTB6.6; BTRS7391; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media
    Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
    3.0.30729; .NET4.0C),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:881185
    [ ukryj nagłówki ]

    On 26 Jul., 22:02, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
    > W dniu 2011-07-26 15:07, XX YY pisze:
    >
    > > Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
    > > bedzie lepiej - bedzie tak samo.
    >
    > Zawsze musisz mie inne zdanie, eby tylko by o inne?

    na tej grupie pisuje od wielu lat grupa kilkunastu osob.
    czytuja sie wzajemnie , czyli szkola sie wzajemnie czytajac i
    powielaja to samo stereotypowe czesto bledne myslenie.

    pare opini , ktore tutaj napisalem przed paru laty byl wowczas
    ochrzczone mianem " bzdury" zas wypowiedzi nazywano trollowaniem.

    pisalem wowczas, ze za kilka lat ludzie pewne rzeczy zrozumieja -
    jesli zechca wystawic nos poza grupe.

    i dzisiaj nawet w tym watku odnajduje wypowiedzi innych , ktore sa
    dokladnie kopia tego co pisalem wowczas.

    w zakresie AF nic sie nie zmienilo - Detekcja fazy nie zostala
    ulepszona ( te szanse daja bezlusterkowce - detekcja fazy na
    pojedynczych pixelach wprost z matrycy - miejmy nadzieje ze wkrotce
    wejdzie do masowego uzytku ).



    > Tu problem jest prosty: niewysokich lot w obiektyw. Tak maj megazoomy.


    nie jest prosty.
    blad lezy w zoomie i w puszcze . niczym nie skorygujesz zmiany
    ostrzenia w zaleznosci od ogniskowej
    i niczym nie skorygujesz zajmujacych po kazdym klapnieciu roznej
    pozycji lusterek .

    Zgoda megazoom jest tutaj zrodlem najwiekszego bledu , po zamianie
    obiektywu szansa ze blad bedzie mniejszy ale wciaz nieakceptowalny
    jest potezna. Moze jesli sie kupi obiektywy po 4000 - 6000 za sztuke
    to bedzie lepiej, choc i tak najprawopodobniej dostrajanie moze byc
    konieczne .

    wystarczy przejsc na detekcje kontrastu jak maja hybrydy i problemu w
    ogole nie ma przy takim samym zakresie ogniskowych.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: