W dniu 2011-07-27 09:13, XX YY pisze:
> On 26 Jul., 22:17, Wojtek<m...@v...pl> wrote:
>> On 7/25/11 10:08 PM, Wojtek wrote:
>>
>>> Witam,
>>> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:
>>
>> Dzieki wszystkim za opinie, przewaza zdanie, ze problem lezy w
>> obiektywie i zmiana body pewnie nic nie zmieni.
>> szkoda mi tylko troche tego megazooma, zrobilem analize ostatnio
>> robionych zdjec wakacyjnych i widze, ze dosyc czesto zdarza nmi sie
>> uzywac obydwu zakresow tego zooma. No coz, trzeba bedzie zmienic
>> przywyczajenia i zaoparzyc sie w zoom krotszy albo na wakacyjne
>> wedrowki kupic aparat bezlustrowy
>>
>> --
>> pozdr
>> Wojtek
>
> problem nie lezy w obiektywie a lezy w ogole w systemie AF
> to system wymyslony przed 30 laty dla FF i przeniesiony do aps - tutaj
> dokladnosc tego systemu jest za mala.

Przestań mu pisać bzdury... Problem leży głównie w obiektywie, na drugim
miejscu jest body... Jeśli ma zmieniać to najpierw obiektyw. Jakoś
tysiące ludzi używa 350D (w tym moich 2 znajomych) z dobrymi szkłami i
nie jęczy na temat słabego AF. Jak to było - baletnicy...


> to tylko kwestia przypadku jak duzy bled bedzie mial okreslony
> obiektyw z tym body.
> canony trojcyfrowe daja ten blad najwiekszy z mozliwach. Nawet ze
> stalka najprawdopodobniej wystapia problemy - blad systematyczny da
> sie usunac w warsztacie - przypadkowy nie.

co Ty nie powiesz, miałem długi czas 450D i tylko jeden obiektyw się
rozjeżdżał, była to sigma 20-40/2.8 z tego co pamiętam, ale to była wina
szkła. Do tego miałem Canona 50/1.8, Tamrona 17-50, Tokine 11-16 Pro,
Tokine 100mm makro i w *żadnym* z powyższych obiektywów nie miałem
jakichkolwiek problemów z bf czy ff.

> Zgoda, obiektyw o tak duzym zakresie ogniskowych ma znacznie wiekszy
> blad niz inne zoomy , ale musz Ci powiedziec ze mam zoom o 2,5 kroty
> zakresie i blad AF w zaleznosci od ogniskowej jest potezny - a sa to
> obiektyw z gornej polki cenowej. W takich przypadkach kolosalnym
> ulatwieniem czesto niemal panaceum jest mozliwosc korekty softwarowego
> AF , ktore posiadaja nowsze puszki . 350-ka tego nie ma i miec nie
> bedzie . Kupujac jakikolwiek obiektyw zawsze bedziesz musial
> sprawdzic jak on wspolpracuje z body.

Wiele puszek tego nie ma, dlatego takich obiektywów się nie zwyczajnie
nie kupuje. Sotwareo'wa korekta nic ci nie da, jeśli na jednym końcu
będziesz miał ff , a na drugim bf, a w 99% przypadków tak właśnie jest.


> Zgoda tamron 17-50/2,8 ma przewidywalnie pracujacy AF ( ale z
> konkretna puszka nie musi od razu stroic) ale to nie ten zakres
> ogniskowych.

Pieprzenie...