On Apr 12, 10:06 pm, Daniel Janus <n...@d...pl> wrote:

> Tu Rich Hickey pisze o niedobrej cesze programowania obiektowego, jaką jest
> sklejanie stanu/wartości z tożsamością obiektu:
>
>    http://clojure.org/state

Sorki, ale ten tekst to jest marketingowe machanie rękami.
OO niczego nie skleja. Już sam fakt, że promuje komunikację pomiędzy
obiektami za pośrednictwem interfejsu, który enkapsuluje jego stan
świadczy o tym, że pojęcie sklejania czegokolwiek nie ma sensu. Bo
skoro stan jest enkapsulowany, to nie ma sensu rozważać, czy tożsamość
obiektu i jego stan są zintegrowane, czy rozdzielone.
Bez najmniejszego problemu można powiedzieć, że w OO obiekt *ma* (has)
stan. A właściwie to właśnie nie należy tak mówić - bo relacja
pomiędzy obiektem i jego stanem jest ukryta, więc nie wiadomo, jaka
ona naprawdę jest. I o to chodzi.

W ogóle ten esej to zbiór haseł rzuconych bez uzasadnienia a paragraf
o programowaniu imperatywnym jest już całkiem słaby.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com