Dnia 01.11.2011 Przemysław Ryk <p...@g...com> napisał/a:
> Dnia Tue, 01 Nov 2011 14:33:44 +0100, Andrzej napisał(a):
>
>>> Dopiero co proponowałeś, żeby dane trzymać na HDD, a te, które będą akurat
>>> obrabiane przenieść na SSD.
>>
>> na SSD mam te rzeczy które są tego warte
>
> Warte czego? Trzymania na SSD? Czy warte obróbki? Czy z góry i bezbłędnie
> wiesz, które dane zmagazynujesz, a które będziesz regularnie i intensywnie
> wykorzystywał? :)

Tak, ja akurat z góry wiem i bezbłędnie co mam trzymać na SSD, a co na HDD
(w moim przypadku to jest w ogóle archiwum offline, więc jak się pomylę
to nie mam dostępu wcale). W archiwum wrzucam akurat wszystko, do tej pory
ceny HDD były tak niskie że oszczędność wydawała mi się elementem zbędnym i
nie przeszkadzało mi to że 99% tych danych NIGDY nie zostanie użyta.
Z zalet SSD jakie sobie cenię to (z laptopowego punktu):
- brak emenetów mechanicznych - wibracje, hałas, temperatury
- odporność mechaniczna - widziałem uszkodzone hdd przez pukniecie laptopem
w stół
- szybki czas dostępu - bardzo responsywna maszyna
Nie przeszkadza mi mała wielkość dysku, bo i tak nie zmieszczę _całego życia_
na rzadnym hdd (np zdjęcia w RAW zajmują mi już kilka TB), więc na SSD trzymam
prace do obróbki, później folder leci na archiwum, a wynik pracy w rozmiarach
ekranowych trzymam na laptopie (obecnie z 10 lat pracy we foto cyfrowej to jest
około 15GB - z kilku TB surówek). Dysk mam 128GB.