> > Przecież używają. Ale nie dlatego, że jest lekarstwem na wszystko (bo nie jest),
tylko dlatego, że to dobry język jest. Zwłaszcza do systemów wbudowanych.
>
> Tak - uzywaja (Ada Ravenscar)

Ravenscar to osobne zwierzę, to jest próba ujarzmienia wielowątkowości w kontekście
safety-critical. Tymczasem większość takich systemów jest jednowątkowa, więc
Ravenscar to trochę taki akademicki pomysł, chociaż dobry.
Natomiast nie jest potrzebny, żeby Adę użyć w embedded.

> ale nie jest to bardzo popularny jezyk.

To jest zdecydowanie bardziej popularny język, niż większość egzotyki, która była w
tej dyskusji wymieniona.

> Rozumiem ze kolega programuje w Ada

Również.

> z ciekawosci zapytam zawodowo czy tylko jako hobby.

Również.

> Powiedzial bym ze podstawowym problemem Ady jest brak wiekszej ilosci dobrych
programistow na rynku pracy.

To jest mit. Tzn. prawdą jest brak programistów, ale mitem jest oczekiwanie, że treba
znać Adę od pierwszego dnia pracy w projekcie. Zatrudniamy ludzi umiejących
programować *w czymkolwiek* (w szczególności w C) i mających naturalne wyczucie
poprawności i tacy ludzie prędzej się nauczą Ady, niż zrozumieją wymagania właściwego
projektu. Nie ma problemu, naprawdę - zwłaszcza, że w kontekście embedded i tak nie
używa się całego języka, tylko jakiś jego niewielki, "bezpieczny" podzbiór.
Wiem, że w innych firmach mają podobne doświadczenia.

> Ada jest tez postrzegana jako bardzo wymagajacy jezyk z powodu swojej zlozonosci

Patrz wyżej, w embedded nie używa się całego języka. MISRA-C to też jest mały
podzbiór C.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com