Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Co jest nie tak z C++ (było: Rust) › Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)

X-Received: by 10.31.96.72 with SMTP id u69mr4275805vkb.11.1514878110563; Mon, 01 Jan
2018 23:28:30 -0800 (PST)
X-Received: by 10.31.96.72 with SMTP id u69mr4275805vkb.11.1514878110563; Mon, 01 Jan
2018 23:28:30 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!peer02.am4!peer.am4.highwinds-media.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-medi
a.com!news.highwinds-media.com!m31no5358769qtf.0!news-out.google.com!t48ni2015q
tc.1!nntp.google.com!m31no5358768qtf.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.go
oglegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Mon, 1 Jan 2018 23:28:30 -0800 (PST)
In-Reply-To: <6...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=213.108.152.51;
posting-account=bMuEOQoAAACUUr_ghL3RBIi5neBZ5w_S
NNTP-Posting-Host: 213.108.152.51
References: <f...@g...com>
<1...@g...com>
<7...@g...com>
<b...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<2...@g...com>
<a...@n...v.pl>
<on23a3$85s$1@node1.news.atman.pl>
<a...@n...v.pl>
<on75ke$g4u$1@node2.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<onfotu$lh6$1@node1.news.atman.pl>
<0...@g...com>
<3...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<d...@g...com>
<5...@g...com>
<c...@g...com>
<3...@g...com>
<6...@g...com>
<c...@g...com>
<6...@g...com>
<f...@g...com>
<4...@g...com>
<6...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <e...@g...com>
Subject: Re: Co jest nie tak z C++ (było: Rust)
From: Maciej Sobczak <s...@g...com>
Injection-Date: Tue, 02 Jan 2018 07:28:30 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Body-CRC: 1143107795
X-Received-Bytes: 4277
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:212166
[ ukryj nagłówki ]
> Mój przodek to albo mój rodzic, albo rodzic jakiegoś mojego przodka.
>
> Czy jest w tym coś trudnego do zrozumienia?

Nic, oprócz może tego, że samo pojęcie przodka zdefiniowane w ten sposób jest mało
użyteczne. W naturze liczba użytecznych przodków jest tak mała, że mieszczą się przy
jednym (wigilijnym?) stole i całkiem łatwo można ich zdefiniować przez wyliczenie
(tata Piotr, dziadek Zbigniew i pradziadek Eustachy), co nawet ułatwia codzienne
interakcje - np. "Krzysiu, podaj pradziadkowi bigos, bo niedowidzi". Chyba nie
sądzisz, że Krzysiu poda bigos najpierw tacie, tylko po to, żeby ten podał dziadkowi
a ten dalej pradziadkowi (i skąd pradziadek będzie wiedział, że to dla niego)?

> Czy dałoby się to jakoś łatwiej wyrazić w formie iteracyjnej?

Oczywiście, zwłaszcza jeśli w dyskusji pojawia się pojęcie stopnia pokrewieństwa albo
inne limity liczbowe, przy których sztuczna i potencjalna nieskończoność mechanizmu
rekurencji jest tylko przeszkodą. Każ komuś wymienić potomków kogośtam w trzecim
pokoleniu i zobacz, jak to zrobi.

Rekurencja jest sztuczna i nienaturalna. Ani ludzie tak nie myślą ani komputery tak
nie działają. No i żeby zrozumieć rekurencję, trzeba najpierw zrozumieć rekurencję...

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com