On Wed, 8 Oct 2014, masti wrote:

> Cavallino wrote:
>
>>
>> Użytkownik "adam" <a...@w...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:m12ol2$p42$...@n...news.atman.pl...
>>> W dniu 2014-10-08 00:18, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
>>>
>>> (...)
>>> Chyba nigdzie nie ma precyzyjnie ile to może być metrów. A koleś o którym
>>> piszesz naruszył przepisy i nie ma co szukać usprawiedliwienia. Pieszy
>>> wchodzi na pasy - ruch się zatrzymuje.
>>
>> Przepis?
>
> nie znasz PoRD? to może idź się doszkolić

Kiedy wziąłeś i przesadziłeś.
Z przezorności procesowej wyraźnie zaznaczę: odniosłeś się do przypadku
OGÓLNEGO, nie do konkretnej wersji, w której pojazd ma przejechać
PRZED pieszym, po "jego stronie" i to pewnie na drodze 2x1 pas,
czyli tuż przed nosem - zatrzymanie *TEGO* pojazdu a "zatrzymanie
ruchu" w przypadku ogólnym to jakby mocno różne zbiory (oczywiście
JAKBY to co napisałeś było prawdziwe, to relacja byłaby prawdziwa)

Ad rem.
Z tegoż właśnie PoRD, w dwu różnych wątkach, odpowiednio:
- wykazano (na podstawie braku przepisu) że nic nie zabrania przejazdu
jeśli pieszy nie został "zmuszony do zwolnienia lub przyspieszenia
kroku"
- wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi
"w celu przepuszczenia pieszego".
A to *nie jest* w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi).

>> Albo skończ farmazolić.
> Albo skończ farmazolić.

Khem.
To ja poproszę o podstawę prawną zakazu przejechania "za plecami
pieszego ale nie mu po piętach" (czyli na tyle za nim, aby
"rozsądnie rzecz biorąc" nie czuł się zmotywowany do przyspieszenia
kroku, dla uproszczenia rozważań, jest już w 3/4 przejścia przez
drogę z 2x2 pasami ruchu)

pzdr, Gotfryd