On Fri, 10 Oct 2014, WS wrote:

> W dniu piątek, 10 października 2014 06:53:19 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
>>> - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi
>>> "w celu przepuszczenia pieszego".
[...]

> Ale przy takim literalnym podejsciu do tych przepisow, to nie mozna juz nigdy
ruszyc ;)

Dwa zarzuty :)

1.
Ten pierwszy może ruszyć.
Przecież on nie zatrzymał się celem nieomijania kogoś, kto zatrzymał się
celem przepuszczenia pieszego, lecz celem przepuszczenia pieszego.
Jego więc zakaz omijania nie dotyczy.

> Poniewaz nigdy nie da sie idealnie rowno,
> to zawsze ten pierwszy bedzie omijal pojazd,

Co nieco racji jest. Ale:
2.
Wystarczy zatrzymać się kilkadziesiąt cm *przed* przejściem, *za*
tym pierwszym jeśli nie jest się pierwszym.
Przy ruszaniu stojących "w tę samą stronę" pierwszy rusza ten
pierwszy "fizycznie" (wszak on jeszcze NIE omijał!), w przeciwną
stronę rusza dowolny (omijanie nie będzie miało miejsca *na*
przejściu, na przejściu będą się wymijali).

Zwracam uwagę, że akurat ten niuans ustawodawca uwzględnił,
przepis o wyprzedzaniu zawiera zastrzeżenie "bezpośrenio przed"
i jakby (ustawodawca) poszedł na łatwiznę i napisał "wyprzedzania
i omijania" (zostawiając warunki), to faktycznie nastąpiłaby
blokada.

> ktory zatrzymal sie w celu przepuszczenia, a jak juz beda jechac oba,
> to z roznymi predkosciami, czyli wyprzedzanie przed/na przejsciu ;) ;) ;)

Co najwyżej ten z tyłu stanie ;)

pzdr, Gotfryd