Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
Dnia Sun, 11 Sep 2016 01:49:22 +0200, RadoslawF napisał(a):
>>>> W czasie wojny T34 miał teoretycznie 100 godzin na silnik
>>>> i tysiąc kilometrów na układ jezdny.
>>>> Praktyka wykazywała 60 godzin na silnik i maks dwieście
>>>> kilometrów na układ jezdny.
>>
>>> Od czasów T34 myślę że sporo się zmieniło w dziedzinie motoryzacji
>>> pancernej :)
>
>> Resurs na silnik wzrósł do 150 godzin. Faktycznie sporo.

>Dziwnie to brzmi.
>Stosunek pojemności do mocy nie odbiega od np. ciężarówek, a wręcz
>silniki
>w czołgach są mniej wysilone niż współczesne ciężarówki.
>Dziwię się więc dlaczego te w czołgach miałyby wymagać remontu
>kapitalnego
>co chwilę.

Jesli chodzi o T-34, to cos mi sie kolacze, ze filtry powietrza byly
tak jakies bardzo kiepskie, no i silnik na piasku pracowal :-)

http://tankarchives.blogspot.com/2013/04/aberdeen-t-
34-and-kv-1-test.html

>>> Do tego jeszcze może co innego być zużycie w czasie wojny, a co
>>> innego
>>> nawet poligonowe.
>
>> Różnica polega na metodzie dojazdu. Na poligon czołgi są dowożone,
>> na pole bitwy muszą dojechać same.

>Raczej myślałem o możliwościach serwisowych.
>Na wojnie nikt się nie będzie przejmował że coś tam zaczęło dziwne
>dźwięki
>wydawać, a warunkach poligonowych jednak sprzęt zawsze można wycofać.

W 1941/42 to niemal prototypy byly i jeszcze sporo niedopracowanych
rzeczy mialy, ktore w przyszlosci byly ulepszane.
To tez moglo zawazyc na opinii.
Nie musi silnik zawiesc, wystarczy, ze rozrusznik padnie ...



J.