"Mario" <m...@...pl> wrote in message
news:lq75hk$sd3$1@mx1.internetia.pl...

//...
> Slabo widoczny pojazd wazacy tone pedzacy z predkoscia 60 - 80 km/h jest
> zagrozeniem dla innych. I dlatego _musi_ byc widoczny. Gdy swiatla w dzien
> nie byly obowiazkowe gralem co dzien rano w ruletke starajac sie uniknac
> wypadku przy wjezdzie z podporzadkowanej. Czesto z rana bylo mglisto i
> rozpedzone auto na glównej (porosnietej po bokach drzewami) bylo widac w
> ostatnim momencie. Tak samo gdy oslepialo wschodzace slonce. Niestety
> znaczna czesc kierowców to debile i nie rozumieja co to znaczy
> niewystarczajaca widocznosc. Wydaje im sie, ze jak widza przed soba droge,
> a po bokach budynki to jest widocznosc. Nie mozna polegac na inteligencji
> kierowców wiec odebrano im prawo decyzji czy juz nalezy wlaczyc swiatla
> czy jest moze wystarczajaca widocznosc. Cieszmy sie, ze przed samochodem
> nie musi biec czlowiek z choragiewka :)
> Pewnie mnie teraz niektórzy rozszarpia.
>

Alez nic podobnego... Ktos wreszcie musial to glosno powiedziec.

W zegludze juz od ponad wieku, kazdy poruszajacy/stojacy lub wykonujacy
rozmaite inne czynnosci obiekt, musi 'nosic' okreslony rodzaj swiatla/znaku
i to zaleznie od wielu okolicznosci, np: pogodowych.
http://www.zegluga.wroclaw.pl/articles.php?article_i
d=245&rowstart=1

Ponad to, swiatla/znaki musza posiadac okreslona wielkosc, umozliwiajaca
dostrzezenie ich z okreslonej odleglosci przez innych uczestnikow zegludi
Czekam z niecierpliwoscia czasow, gdy poznikaja te pojebane ledy do jazdy
dziennej i gdy obowiazkowe bedzie uzywanie w samochodach swiatel, ktore
posiadaja okreslona minimalna powierzchnie swiecaca - ( np: 2 [dm^2] ),
widoczna w kierunku jazdy.

ps: wzrok jak, dotad mam zajebisty...

--