On 2017-05-08 20:00, r...@k...pl wrote:
> Mon, 8 May 2017 15:49:15 +0200, w <oept0r$vvb$1@node2.news.atman.pl>, Poldek
> <p...@i...eu> napisał(-a):
>
>> W dniu 2017-05-08 o 15:24, r...@k...pl pisze:
>>> Mon, 8 May 2017 15:21:01 +0200, w <591070bd$0$655$65785112@news.neostrada.pl>,
>>> ksenia <k...@g...com> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 2017-05-08 o 15:00, Akarm pisze:
>>>>> W dniu 2017-05-08 o 14:50, ksenia pisze:
>>>>>
>>>>>> Dużo przed ciągłą, ale jak zjezdzałem to była już ciągła
>>>>>
>>>>> Szczęśliwie nie spowodowałeś czołowego zderzenia z pojazdem poruszającym
>>>>> się prawidłowo swoim pasem ruchu.
>>>>
>>>> Już pisałem byłem w trakcie wyprzedzania, a on mi wyjechał
>>>
>>> Byłaby jego wina (najprawdopodobnie -- bo w sądzie różnie bywa), ale manewry
>>> kończy się przed ciągłą, aby uniknąć takich przypadków.
>>
>> Pozwolę się sobie nie zgodzić z przedmówcą.
>
> Można -- nawet gdy nie ma się racji.
>
>> Wyprzedzanie na skrzyżowaniu jest ZABRONIONE. Wyjątkowo jest dozwolone
>> tylko w ściśle określonych przypadkach. Ksenia wykonywał niedozwolony
>> manewr i spowodował zagrożenie w ruchu lądowym. Sam taki manewr
>> kwalifikuje się na ciężki mandat i kupkę punktów. W przypadku zderzenia
>> moim zdaniem Ksenia nie miałby szans się wybronić, ani przed Policją,
>> ani w sądzie.
>
> Bzdura. Wyjeżdżający z podporządkowanej ma ustąpić pierwszeństwa przejazdu
> nawet wyprzedzającym na ciągłej. Jest to od dawna wiadome i oczywiste.
>
> Nie będę nawet na ten temat podejmował dyskusji -- mogę odesłać do jakiegoś
> odcinka STOP Drogówki sprzed miesiąca-dwóch. Facet wyprzedzał na podwójnej
> ciągłej autobus (stojący), z podporządkowanej wyjechał kierowca. Sytuacja
> prawie identyczna jak tutaj. Gadka policji była krótka -- jeden dostaje mandat
> za wyprzedzania na skrzyż., drugi za nieustąpienie pierwszeństwa i spowod.
> kolizji.

Tak jest. A głaby ktorym sie zdaje, że jest inaczej niech czytają te
slowa do skutku. Moze w koncu cos sie w tym lbie rozjasni.

--
mk4