Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
>>Poszukaj planów pokrycia np. na stronie UKE. Mają takie kolorowe mapki.
>>Będzie pokrycie trzema MUX-ami całego terytorium - będzie "pełne pokrcie".
>
>
> Nie o to pytałem. Tylko o to, jak wyznaczone zostały te kolorowe łatki.
> Czy na ich granicach do odbioru wystarczy scalony tuner, czy potrzebny
> będzie taki audiofilski z cewkami.
>

No i widzisz - to jest właśnie sedno mojego pytania. Nie musi być
audiofilski z cewkami, tylko klasyczny tuner, jaki można kupić do
analogówki za 25 zł. Z pewnością UKE nie analizuje porównań typów
tunerów, tylko przyjmuje określony poziom sygnału na danym terenie.
Teoretycznie nie jestem w zasiegu drugiego, słabszego MUX-a. Nie jest
dla mnie przeznaczony według mapki ale mierząc poziom sygnału i
właściwie dobierając antenę (wcale nie jakiś gigant Yagi-Uda) mogę go
odebrać. Jeden nadajnik zapewnia mi świetną jakość cyfrowej TV na jednym
MUX-ie a drugi, słaby dodaje do tego zawartość drugiego MUX-a. Chce
jedno i drugie ale do drugiego jest potrzebny znacznie lepszy tuner albo
dużo lepsza antena. Pewnie zaraz powiesz, że skoro nie jest dla mnie
przeznaczony ten drugi MUX, to wszystko jest OK i dongle mają wystarczyć.
>
> Chodziło mi o to, że wymagania względem odbiorników raczej rosną, a nie
> spadają. I że przemysł nadąża za nimi.

W zasadzie nadąża, tylko konia z rzędem temu, kto potrafi ot tak od razu
podać który jest lepszy i nadąża. Wszystkie mają na papierze doskonałe
parametry. Źle zestrojona głowica będzie dużo gorsza, niż
najprymitywniejszy odbiornik scalony. Czy przy dobrym strojeniu będzie
lepsza i czy to będzie znaczący zysk?
Maciek