W dniu czwartek, 20 lutego 2014 22:47:53 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
> On Wed, 19 Feb 2014 22:58:54 -0800 (PST), g...@g...com
> wrote:
>
> >W dniu czwartek, 20 lutego 2014 04:30:11 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
> >> On Wed, 19 Feb 2014 01:58:35 -0800 (PST), g...@g...com
> >> wrote:
> >>
> >> >(A i tak zawsze bedzie mniej elastyczny niz wowczas,
> >> >gdy po prostu udostepni sie dobrze napisany kod zrodlowy
> >> >-- bo jego elastycznosc bedzie tylko tak duza, na ile
> >> >pozwolila wyobraznia jego tworcow)
> >>
> >> Szczegolnie dobrze sie ten postulat realizuje gdy w grupie jest 20
> >> programistow a system ma 5 milionow linii kodu
> >
> >*Szczegolnie* dobrze sie ten postulat realizuje, gdy w grupie jest 1100+
> >programistow, a system ma 15 milionow linii kodu
> >
> >http://news.cnet.com/8301-1035_3-57603216-94/linux-
development-by-the-numbers-big-and-getting-bigger/
>
> A co to ma wspolnego z tym co napisalem i o czym szla dyskusja?

Duzo. Na samym poziomie leksykalnym ma to wspolnych 17 z 19 slow,
zas ich kolejnosc w obu zdaniach -- Panskim i moim -- jest identyczna,
co wskazywaloby, ze odniesienie moich slow do Panskich jest bezposrednie.
(zrodlo podalem tylko po to, zeby uwydatnic kontekst).

Jezeli zas idzie o odniesienie merytoryczne, to ono zalezy wylacznie
od Panskiej pierwotnej intencji. Jezeli miala ona byc sarkastyczna
(tak jak mi sie zdalo), to jest to kontrargument na rzecz owego sarkazmu.
Jezeli zas byla prosta, to jest to wyraz tego, ze sie zgadzamy co do tego,
ze jakosc i dostepnosc kodu zrodlowego jest wazniejsza od tego, zeby
interfejsy aplikacji byly od razu dobrze zaprojektowane.