Thu, 3 Jan 2019 22:00:56 +0000, ddddddddddddd

>> Tylko w PHEV nie wsadzą benzyny z turbawką
> jednak wsadzą:

Wg mnie bez sensu wsadzać to do PHEV. To jest generalnie auto miejskie, no,
powiedzmy przelotowe (z V max. do 120km/h, w sensie wtedy pokazuje swoje
zalety), ale w każdym razie nie autostradowym.

> skoro turbobenzyna pali mniej niż wolnossąca, to dlaczego nie?

Ponieważ jak wyżej. Do tego turbina jest bardziej obsługowa niż wolnyssak,
szczególnie będzie problematyczne przy takich częstych interwałach pracy
ICE jak są w PHEV.

> (na forum
> powyższego modelu piszą o spalaniu rzędu 7.5/100 z trasy 1000 czy 1200km
> przy ok. 130-140km/h, to jest alternatywa dla diesla (bo w mieście
> będzie taniej niż porównywalny diesel)

W mieście z pewnością nie będzie, bo wtedy w ogóle się zalet turbiny nie
wykorzysta. Wolnossak sobie już taniej radzi niż diesel. To elektryki
przejmują zalety generowane przez turbinę.

Może akurat mój MOL nie jest najlepszym przykładem, bo wzięli konstrukcję
ICE i bez zmian pod EV wsadzili doń nietknięty pakiet EV z imieva -- tylko
podwoili silnik (ale mocy baterii już nie, więc ten samochód na samych
elektrykach zwyczajnie ZAMULA, dopiero jak się prądnica spalinowa podłączy
to zaczyna jechać z dwóch motorów elektrycznych). W drugiej generacji
zamiast popracować nad silnikami elektrycznymi (mocą) i bateriami (mocą a
przez to pojemnością), dowalili po prostu większego wolnossaka (co
automatycznie wyeliminowało go z polskiego rynku przez akcyzę, i nawet
zwolnienie PHEVów z akcyzy go nie obejmie, bo ma silnik 2,4). Taka tam
paranoja z tym autem. No ale Mitsu twierdzi że pakiet EV miał głównie
poprawić właściwości trakcyjne. Niby tak jest, ale...

--
Pozdor
Myjk