sundayman wrote:

> Właśnie chodzi o to, żeby nie robić na MCU, tylko "sprzętowo".
> Oczywiście, nie FPGA, ale jakieś tam PAL,GAL, MACH, CPLD są i cała kupa
> tego rodzaju wynalazków.

Ale co Ci za różnica, czy to będzie MCU czy FPGA, skoro zamiana
nie rozwiązuje podstawowego problemu, czyli sprzętowej awarii
stopnia sterującego przekaźnikiem? Komórki IO są zasadniczo jednakowe
w MCU i PLD. Pisano Ci już o tym, że w przeciążonym krzemie zazwyczaj
awaria jest na zwarcie w wyniku dyfuzji na złączu, prowadzącej do
powstania dobrze przewodzącego stopu, i to jest dla Ciebie najgorszy
scenariusz.

Są techniki radzenia sobie z tym, opisane m.in. w książce GE o
tyrystorach z lat 70. -- kilka redundantnych par sterujących obciążeniem
i coś na kształt transformatora Ferrantiego do wykrywania niejednakowych
przepływów. Ale, wybacz szczerość, nie jesteś
zainteresowany rozwiązaniem *kluczowych* problemów, tylko poczuciem
się lepiej poprzez nawalenie pseudozabezpieczeń w rodzaju watchdogów.
Urządzenia o wysokich wymaganiach bezpieczeństwa muszą mieć
dodatkowe zabezpieczenia mechaniczne (np. klocek z ołowiu na
linii wiązki promieniowania), w samą elektronikę nikt nie wierzy.

Gdyby projekt miał być ultrabezpieczny, to bym poważnie rozważył
sterowanie przekaźnika wzmacniaczem magnetycznym. Jak coś padnie,
to w dobrą stronę.

Pozdrawiam, Piotr