On 18/05/2023 18:11, Marek wrote:
>> Około 10 sekund na przeczytanie posta na usenecie, że jest std::size
>> zamiast sizeof.
> A z jakiego powodu ktoś miałby w ogóle wpaść na to żeby zamieniać
> sizeof.

Z prostych:
a) wie, że jest std::size. Ty już wiesz. Nie użyje sizeof. Po co miałby
to robić, przecież to do czego innego.
b) wcale nie potrzebuje sizeof. Potrzebuje [boost|std]::size bo taki
jest kontekst i cel użycia. To jest pierwotna potrzeba. sizeof to tylko
workaround sprzed 30 lat na brak size. Przyznaje, popularny do dzisiaj.

> jeśli ktoś w ogóle miałby świadomość że w C plus plus jest "lepiej" to
> używał by tego od samego początku.

Nie. Tutaj (w embedded) nawet jeśli ktoś wie, że jest lepiej, to nie
używa. Ideologia, z resztą typowo konserwatywna.

>  Žeby mieć taką świadomość użycia to niestety wcześniej musiałby się
> tego trochę nauczyć.

Właśnie się nauczyłeś. Za darmo. Zajęło to sekundy. Zostanie na całe życie.

Nawet jesli użyjesz tylko tej 1 konstrukcji, to dzięki temu, że masz już
C++ może nastepnym razem wpiszesz w google "jak zrobic w C++ takie coś"
i okaże się że jest to już załatwione w boost/std. Tam jest ogólnie dużo
rzeczy załatwione.

> Więc kosz nauki nie jest tutaj zerowy a tym
> bardziej ujemny.

Kosz błedu sizeof w debugu runtime wielokrotnie przekracza koszt kilku
sekund, które juz straciłeś na poznanie std::size.